issue_write body parameter overwrites issue content on update — easily confused with adding a comment
Ninguém assumiu esta issue ainda.
Avaliação
- Dificuldade
- 5/5
- Tempo estimado
- Mais de uma semana
- Facilidade para iniciantes
- 35/100
Direção de pesquisa
Comece encontrando a definição da ferramenta issue_write e seu tratamento de atualizações; em seguida, compare-a com o ponto de entrada add_issue_comment. Resolva se o projeto quer um aviso, um parâmetro de comentário ou outra abordagem; considera-se concluído quando as atualizações não incentivarem mais silenciosamente a substituição do conteúdo existente da issue quando o usuário pretende comentar.
Escrita pelo modelo de indexação a partir do texto da issue.
Descrição
Describe the feature or problem you'd like to solve
When using issue_write with method: "update", passing a ody parameter replaces the entire issue body. This matches the REST API semantics, but LLM agents frequently misinterpret ody as "write a comment about this issue" rather than "replace the issue's entire description". The result is silent data loss — the original issue body gets wiped and replaced with a closing note.
Proposed solution
Two possible approaches:
- Add a prominent warning in the ody parameter description, e.g.: "WARNING: This replaces the entire issue body on update, not append. Use add_issue_comment to add a comment."
- Add a comment parameter to issue_write as a convenience — when provided on method: "update", it posts a comment instead of modifying the body.
Option 2 reduces unnecessary round-trips (close issue + add comment = 2 calls becomes 1).
Example prompts or workflows
- "Close issue
#42and explain why it was fixed" — agent should NOT touch the original body, but currently tends to overwrite it - "Mark issue
#17as duplicate and leave a note" — agent replaces body with "duplicate of #X" instead of commenting - "Update issue
#8status to closed with resolution" — body gets silently destroyed
Additional context
This was encountered using OpenCode (CLI-based AI coding tool) with DeepSeek V4 Flash model, connecting via the GitHub MCP Server (local binary). The ody field name is especially misleading for LLMs because in natural language, "body of a message" typically means the message content itself, not the metadata/description of the thing being acted upon.
- Linguagem predominante
- Go
- Estrelas
- 33.1k
- Forks
- 5k
- Merge médio
- 2d 1h
- PRs com merge (30d)
- 25
Guia de contribuição
Primeiros passos
- Leia a issue inteira e depois o guia de contribuição do projeto.
- Comente na issue dizendo que vai assumir — evita que duas pessoas façam o mesmo trabalho.
- Faça um fork do repositório e trabalhe em uma branch.
- Abra um pull request que referencie o número da issue.
Mais de github/github-mcp-server
-
bug
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 84/100
github/github-mcp-server#3235 ·
-
enhancement
Dificuldade 1/5 Menos de uma hora Facilidade para iniciantes 88/100
github/github-mcp-server#3042 · 2 comentários ·
-
bug
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 72/100
github/github-mcp-server#3032 · 1 reação ·
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 74/100
github/github-mcp-server#2803 · 1 comentário ·
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 76/100
github/github-mcp-server#2740 ·
Todas as issues de github/github-mcp-server
Issues semelhantes
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 65/100
-
bug group: validation priority: low
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 75/100
codecheckers/chekhov#51 ·
-
Creating worktree from an existing remote branch with a slash in it, has unexpected behaviour Aberta
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 70/100
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 75/100
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 75/100