issue_write body parameter overwrites issue content on update — easily confused with adding a comment
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 35/100
Direzione di ricerca
Inizia trovando la definizione dello strumento issue_write e la relativa gestione degli aggiornamenti, quindi confrontala con l’entry point add_issue_comment. Stabilisci se il progetto vuole un avviso, un parametro per i commenti o un altro approccio; il lavoro è completato quando gli aggiornamenti non incoraggiano più silenziosamente a sostituire il contenuto esistente dell’issue quando l’utente intende commentare.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
Describe the feature or problem you'd like to solve
When using issue_write with method: "update", passing a ody parameter replaces the entire issue body. This matches the REST API semantics, but LLM agents frequently misinterpret ody as "write a comment about this issue" rather than "replace the issue's entire description". The result is silent data loss — the original issue body gets wiped and replaced with a closing note.
Proposed solution
Two possible approaches:
- Add a prominent warning in the ody parameter description, e.g.: "WARNING: This replaces the entire issue body on update, not append. Use add_issue_comment to add a comment."
- Add a comment parameter to issue_write as a convenience — when provided on method: "update", it posts a comment instead of modifying the body.
Option 2 reduces unnecessary round-trips (close issue + add comment = 2 calls becomes 1).
Example prompts or workflows
- "Close issue
#42and explain why it was fixed" — agent should NOT touch the original body, but currently tends to overwrite it - "Mark issue
#17as duplicate and leave a note" — agent replaces body with "duplicate of #X" instead of commenting - "Update issue
#8status to closed with resolution" — body gets silently destroyed
Additional context
This was encountered using OpenCode (CLI-based AI coding tool) with DeepSeek V4 Flash model, connecting via the GitHub MCP Server (local binary). The ody field name is especially misleading for LLMs because in natural language, "body of a message" typically means the message content itself, not the metadata/description of the thing being acted upon.
- Lingua principale
- Go
- Stelle
- 33.1k
- Fork
- 5k
- Merge medio
- 2g 1h
- PR unite (30g)
- 25
Guida per i contributori
Apri la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di github/github-mcp-server
-
bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 84/100
github/github-mcp-server#3235 ·
-
enhancement
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 88/100
github/github-mcp-server#3042 · 2 commenti ·
-
bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
github/github-mcp-server#3032 · 1 reazione ·
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 74/100
github/github-mcp-server#2803 · 1 commento ·
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 76/100
github/github-mcp-server#2740 ·
Tutte le issue di github/github-mcp-server
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 65/100
-
bug group: validation priority: low
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 75/100
codecheckers/chekhov#51 ·
-
Creating worktree from an existing remote branch with a slash in it, has unexpected behaviour Aperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 70/100
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 75/100
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 75/100