Hacktoberfest 2026:メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

Confused by `VideoDecoderConfig.codedWidth`, does not reflect the actual coded width of the underlying coded frame

オープン
#925 コメント 5 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

メンテナーはふだん 1 日以内に返信

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
5/5
見積もり時間
1週間以上
初心者へのやさしさ
35/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
説明が足りない
活発さ
停滞
技術スタック
javascript

調査の方向性

まず VideoDecoderConfig.codedWidth と VideoFrame.codedWidth の WebCodecs 定義を確認し、次に提供されている VideoEncoder/VideoDecoder AVC 再現を実行します。報告された構成の寸法とデコードされたフレームの寸法を比較します。動作が意図されたものかどうかを判断し、仕様を変更する場合はその変更について合意に達することが完了の条件です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

In all permutations I have tried ((Chrome, Firefox, Safari) x (Windows, Mac)), the codedWidth and codedHeight properties in the VideoDecoderConfig emitted by VideoEncoder contain the display dimensions of the frame, or in other words, the dimensions with which the encoder was initialized. In my work on Mediabunny, I have relied on this behavior extensively as a means to communicate video dimensions to muxers.

However, I kind of just realized... that behavior is wrong (probably)? The definition of VideoDecoderConfig.codedWidth is:

Width of the VideoFrame in pixels, potentially including non-visible padding, and prior to considering potential ratio adjustments.

Which is identical to the definition of VideoFrame.codedWidth.

So let's say we do this:

const decoder = new VideoDecoder({
	output: (frame) => {
		console.log("Actual coded width:", frame.codedWidth);
		console.log(frame);
	},
	error: console.error,
});

const encoder = new VideoEncoder({
	output: (chunk, meta) => {
		console.log("Reported coded width:", meta.decoderConfig.codedWidth);

		decoder.configure(meta.decoderConfig);
		decoder.decode(chunk);
		decoder.flush();
	},
	error: console.error,
});
encoder.configure({
	codec: 'avc1.64001f',
	width: 650,
	height: 650,
	bitrate: 1e6,
});

const canvas = new OffscreenCanvas(650, 650);
const ctx = canvas.getContext('2d');
ctx.fillStyle = 'red';
ctx.fillRect(100, 100, 200, 200);

const frame = new VideoFrame(canvas, { timestamp: 0 });
encoder.encode(frame);

await encoder.flush();

We encode a 650x650 frame using AVC, which then, when decoded, has a codedWidth of 656. Makes total sense, since the dimensions have been rounded up to the nearest 16x16 macroblock, and 16 divides 656. But, the decoder config reports the codedWidth as 650.

So, same field, same definition in the spec, different values.

While I think it's useful that it contains the display dimensions, I would argue the behavior is not technically correct. Here's what I would expect:

  • codedWidth reflects the actual codedWidth you'd get by decoding the chunks (this makes it consistent, and actually provides new information that you didn't already know based on how you set up the encoder)
  • VideoDecoderConfig is extended with displayWidth, displayHeight, visibleRect, and codedRect, with definitions identical to those on VideoFrame.

What do you guys think? Is the current behavior of codedWidth faulty or intentional? Can this be fixed, or is it too late now since any change might break existing software that relies on the current behavior?

Edit:
My proposed ""change"" to codedWidth would mean that demuxers, when extracting VideoDecoderConfig for VideoDecoder, would need more complicated logic to derive the coded width, since they likely only know the display dimensions from the container metadata. Luckily, the fields are optional, so any demuxer could just omit it. But still, kinda annoying. Perhaps one should go the other route, retconning codedWidth to be defined in the spec as it is currently provided by browsers?

主要言語
HTML
スター
1.3k
フォーク
192
平均マージ
21時間 7分
マージ済み PR(30日)
8

環境構築

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

w3c/webcodecs のほかの issue

w3c/webcodecs の issue をすべて見る

似ている issue

Backend & API Design の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。