Do not use Distinguished Name to convey protocol details
まだ誰も着手していません。
評価
- 難易度
- 4/5
- 見積もり時間
- 3〜5日
- 初心者へのやさしさ
- 25/100
- issue の種類
- 機能追加
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 活発さ
- 停滞
- 技術スタック
- cryptography, markdown
- 領域
- security
調査の方向性
Read the certificate profile in index.bs at the linked lines 393–406, then compare its use of commonName and issuer Distinguished Name with the cited RFCs and browser certificate requirements. Determine the proposed SRVName and random issuer value changes and how the profile should express them. Done means the certificate guidance no longer uses those fields to convey protocol details and remains compatible with the stated requirements.
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
The current certificate profile is incompatible with browser security requirements for verifying certificates, and uses fields known to cause interoperability issues.
Specifically, the following section demonstrates this: https://github.com/w3c/openscreenprotocol/blob/5488c7b7cce9c9c64ba97348a8deb0c6c50eb9bb/index.bs#L393-L406
-
The commonName field is used to convey a form of "SRV-ID" (see https://tools.ietf.org/html/rfc6125 ).
As captured at https://datatracker.ietf.org/doc/draft-ietf-uta-use-san/ , the use of DNS-IDs/SRV-IDs within the commonName causes both interoperability and security issues. If this is necessary as part of client validation, then using the SRV-ID (since this is not strictly a DNS-ID, due to underscores and SRV records), it's recommended to use the SRVName as captured within RFC 4985 -
The issuer Distinguished Name is used to convey human-presentable language, which is counter to good practice.
Multiple issues exist with DN, leading to a host of implementation issues. For example, field length limits that apply in the context of PKIX/RFC 5280 but that do not apply in context of X.509, or character encoding issues in which theUTF8String/PrintableStringSHOULD of 5280 (and MUST of 3280) are ignored in favor of bespoke not-quite-T61StringorBMPString(which may be perceived as having embeddedNULs).While it's required that the Issuer have a non-empty Distinguished Name (a decision made during RFC 2459 to keep compat with the X.500 model of certificates that was largely not deployed), a better practice is simply to generate a random value.
This is particularly important when considering a user may interact with multiple devices that share the same
model-name, which can create ambiguity if any attempt is made to validate the certificate beyond the fingerprint comparison, which the random (non-human-readable) value would accomplish.
- 主要言語
- Bikeshed
- スター
- 115
- フォーク
- 21
- 平均マージ
- 5時間 2分
- マージ済み PR（30日）
- 2
環境構築
- Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
- プルリクエストのテンプレートなし
- コントリビューションガイドを読む
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
w3c/openscreenprotocol のほかの issue
-
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 18/100
w3c/openscreenprotocol#380 ·
-
osp-application
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 35/100
w3c/openscreenprotocol#377 ·
-
難易度 4/5 3〜5日 初心者へのやさしさ 38/100
w3c/openscreenprotocol#376 ·
-
osp-application
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 55/100
w3c/openscreenprotocol#375 ·
-
osp-application question
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 30/100
w3c/openscreenprotocol#374 ·
w3c/openscreenprotocol の issue をすべて見る
似ている issue
-
seabeectl verify exits 0 when verification fails対応中かも @theyottaboy が今日担当しました。 オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 82/100
NationalSecurityAgency/seabee#73 ·
メンテナーはふだん 4 日以内に返信
-
bot:ai-assisted documentation status:untriaged
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 67/100
midnightntwrk/midnight-zk#624 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
FinanceFlash/unvibecode#509 ·
-
bug severity:low
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 68/100
メンテナーはふだん 2 日以内に返信
-
security/openvpn-legacy: read-only user can stop a running VPN対応中かも @besendorf が今日担当しました。 オープンincomplete
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
opnsense/plugins#5887 · コメント 1 件 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信