Detection proposal: dMSA (BadSuccessor) abuse via predecessor link without superseded-account link

オープン
#4,384 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

メンテナーはふだん 1 日以内に返信

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
初心者へのやさしさ
22/100
issue の種類
機能追加
明瞭さ
おおむね明確
活発さ
活発
技術スタック
yaml
領域
security

調査の方向性

Start with the two proposed analytics: a TTP on Security 5136/5137 that correlates msDS-ManagedAccountPrecededByLink with msDS-SupersededManagedAccountLink by DN, and an Anomaly on 5137 with ObjectClass msDS-DelegatedManagedServiceAccount. Check with maintainers first whether these fit under Active Directory Privilege Escalation, since the proposal is still open. Done means both analytics build with contentctl-ng and pass against the attached lab dataset.

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

enhancement

Detection proposal: dMSA (BadSuccessor) abuse via predecessor link without superseded-account link

Gap. security_content has no analytics for delegated Managed Service Accounts (dMSA, Windows Server 2025), so BadSuccessor (CVE-2025-53779) is not covered. Elastic alerts on any write to msDS-ManagedAccountPrecededByLink, which also fires on every legitimate migration.

Proposal. Two experimental analytics on Security 5136/5137:

  • Windows AD dMSA Predecessor Link Without Superseded Account Link (TTP): msDS-ManagedAccountPrecededByLink is written on a dMSA, but no matching msDS-SupersededManagedAccountLink is written on that predecessor. The two changes are correlated by DN, in either order.
  • Windows AD dMSA Object Creation (Anomaly): 5137 with ObjectClass msDS-DelegatedManagedServiceAccount.

Evidence. Windows Server 2025 (build 26100) lab DC. Microsoft's Start-/Complete-ADServiceAccountMigration writes both sides of the link: on the dMSA, and on the predecessor (msDS-SupersededManagedAccountLink, msDS-SupersededServiceAccountState). A direct predecessor-link write, the BadSuccessor primitive, changes only the dMSA. An attacker abusing BadSuccessor has no rights over the privileged predecessor, so they cannot add the second side. The lab data (49 events) gives 1/1 for the TTP: the direct write is detected and the legitimate migration is not. The Anomaly gives 2/2, with no hits on the gMSA or user creations. contentctl-ng build passes.

Would these fit under Active Directory Privilege Escalation? I can open the PR and publish the dataset to attack_data. Related: #4382, #4383.

主要言語
Python
スター
1.7k
フォーク
503
平均マージ
1日 22時間
マージ済み PR(30日)
42

環境構築

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

splunk/security_content のほかの issue

splunk/security_content の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。