Consider stating the terms in definitions/terminology as SKOS Concepts

オープン
#165 コメント 2 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
5/5
見積もり時間
1週間以上
初心者へのやさしさ
20/100
issue の種類
機能追加
明瞭さ
説明が足りない
活発さ
停滞
領域
documentation

調査の方向性

まず、仕様とリンク先のBikeshed Definitionsデータモデルにおける定義と用語を確認します。用語をSKOS Conceptsとして表現する利点を示す実際の例を探します。完了とは、この変更が実装者と仕様作成者にとって有益かどうかを明らかにし、受け入れられた場合にSKOS出力をどのように提供できるかを決定することです。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

help wanted question

This issue extracts suggestions from @csarven originally in #118 and #134

If someone decides that it's worth their time, I would suggest looking into Bikeshed: Definitions data model and exploring the possibility of contributing SKOS output there.

Personally, I don't see a clear benefit for implementers and other spec writers from having it stated as SKOS Concepts. @csarven could you please provide a few real-world examples of how it proves benefiting based on experience with other specs which already do it?

主要言語
Bikeshed
スター
26
フォーク
14
PR マージ指標
30日以内にマージされた PR はありません

コントリビューションガイド

このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

solid/solid-oidc のほかの issue

solid/solid-oidc の issue をすべて見る

似ている issue

Documentation の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。