Why is spawning a new process per benchmark more accurate?

オープン
#66 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

メンテナーはふだん 1 日以内に返信

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
3/5
見積もり時間
1〜2日
初心者へのやさしさ
35/100
issue の種類
ドキュメント
明瞭さ
おおむね明確
活発さ
停滞
技術スタック
python

調査の方向性

リンク先の pyperf ドキュメントにある timeit と pyperf の比較に関するセクションと、安定したベンチマーク平均値について参照されている記事から始めてください。プロセス分離についてどの説明が不足しているかを特定し、その後、正確性の根拠が明確になり、リンクも引き続き役立つように関連するドキュメントを更新してください。読者がこの質問をする必要なくトレードオフを理解できれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

I stumpled upon an explanation of the differences between timeit and pyperf here: https://pyperf.readthedocs.io/en/latest/cli.html#timeit-versus-pyperf-timeit

I am wondering why spawning a new process to benchmark is better?

Edit: I assume this has something to do with it? https://vstinner.github.io/journey-to-stable-benchmark-average.html

主要言語
Python
スター
967
フォーク
112
平均マージ
5日 8時間
マージ済み PR(30日)
9

環境構築

このプロジェクトには開発コンテナ、Dockerfile、コントリビューションガイドがありません。まず README を読み、一般的な手順ははじめてのコントリビューションガイドを参照してください。

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

psf/pyperf のほかの issue

psf/pyperf の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。