[FEATURE]: Support for Method #7 (Pandas/NumPy default) in quartilemethod for Box and Violin plots
まだ誰も着手していません。
評価
- 難易度
- 4/5
- 見積もり時間
- 3〜5日
- 初心者へのやさしさ
- 45/100
- issue の種類
- 機能追加
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 活発さ
- 静か
- 技術スタック
- numpy, pandas, python
調査の方向性
まず、現在の quartilemethod のドキュメントと既存の Box および Violin プロットの動作を読み、報告されている Method #10 の結果を Pandas と NumPy のデフォルトの Method #7 と比較します。適切な新しい quartilemethod オプションを特定し、Box と Violin のホバー値が外部計算と一致することを確認します。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
Description
Currently, Plotly's go.Box and go.Violin calculate Q1 and Q3 using Method #10 (Langford) when quartilemethod is set to "linear". However, the industry standard for data analysis in Python (Pandas and NumPy's default method="linear") follows Method #7.
This discrepancy creates a significant issue when users try to align Plotly's hover information with custom annotations or static tables calculated via Pandas. Even with the same "linear" naming, the resulting values (e.g., 4950.5 vs 4931.75) do not match, leading to confusion in professional reporting and automated screenshots.
I would like to request an additional option for the quartilemethod attribute (e.g., "standard" or "method7") that aligns with the default interpolation used in Pandas and NumPy (method="linear" / Type 7).
Why should this feature be added?
Consistency: Many users calculate summary statistics using Pandas before plotting. Having to manually inject q1, q3, and median as lists for every single trace just to match the hover data is highly inefficient.
Reproducibility: It is difficult to replicate Plotly’s internal Method #10 logic in external scripts without specific statistical knowledge, whereas Method #7 is the global default in the Python ecosystem.
User Experience: When creating dashboards that require fixed annotations alongside box plots, the numerical mismatch makes the visualization appear inaccurate to end-users.
Mocks/Designs
Please add any mocks or designs you might have for the feature.
Notes
Additional Context
According to the current documentation, Plotly uses Method #10 (from http://jse.amstat.org/v14n3/langford.html). Adding support for the more common Method #7 would greatly enhance the library's compatibility with the broader Python data science stack.
- 主要言語
- Python
- スター
- 18.8k
- フォーク
- 2.8k
- 平均マージ
- 13時間 41分
- マージ済み PR(30日)
- 21
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
plotly/plotly.py のほかの issue
-
P3 size: 1 task
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 65/100
-
P3 size: 1 task
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
-
bug P1
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 68/100
-
feature P3
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 62/100
-
feature P3
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
plotly/plotly.py の issue をすべて見る
似ている issue
-
essnmx good first issue
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 95/100
-
[Feature] 奇物选择添加优先级 オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 65/100
syfoud/Simulated_Scepter#174 ·
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 75/100
Giskard-AI/giskard-oss#2840 · コメント 1 件 ·
-
A claim comment carrying the issue number is silently declined while the workflow reports success オープンarea: repo bug perceived difficulty: 2
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 70/100
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 75/100
yeti-platform/yeti#1380 ·