[curriculum-eval] curriculum_assessment.py: checkpoint_quality — detector misses `:white_check_mark:` headings, 92/94 false negatives

オープン 初心者向け
  • 何か問題がありますか？
#5,582 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

メンテナーはふだん 1 日以内に返信

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
2/5
見積もり時間
1〜3時間
初心者へのやさしさ
84/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
明確に書かれている
活発さ
活発
技術スタック
python
領域
testing-qa

調査の方向性

.github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.pyから始め、issueで言及されているCHECKPOINT_RE、チェックポイント項目のカウント、activity:checkpointの解析を確認してください。これらの処理が絵文字見出しとショートコード見出しをどのように認識するかを比較し、その後workshop/*.mdを対象に評価を実行してください。ショートコード見出しが検出され、そのチェックリスト数がcheckpoint_qualityに反映されれば完了です。コーパスの平均値と、チェックポイントがまだ不足しているページを報告してください。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

curriculum documentation quality

File: .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py (affects all workshop/*.md)
Overall Score: 6.06 / 10.0 corpus mean (understated)

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
checkpoint_quality 0.0 on 92 of 94 pages present, ≥ 4 items → 10 −10.0

Root Cause (≤ 2 sentences):
CHECKPOINT_RE = re.compile(r"##\s+✅\s*Checkpoint", re.IGNORECASE) only matches the literal emoji, while workshop pages (per repo convention) use ## :white_check_mark: Checkpoint. All 92 pages with has_checkpoint: false actually contain that heading, so the missing_checkpoint flag and the 0 score (weight 2.0) are false.

Evidence (quoted from the file):

## :white_check_mark: Checkpoint (e.g. workshop/side-quest-01-02-environment-reference.md line 164, which lists 7 checklist items yet scores checkpoint_quality: 0.0)

Learning Science Rationale:
Valid measurement underpins any formative-assessment loop. Retrieval-practice and feedback research (e.g. Roediger & Karpicke's testing effect) values checkpoints as learner self-checks; a scorer that cannot see them sends authors to "fix" pages that are fine, and hides real checkpoint-quality differences (item count and specificity).

Improvement Prompt (for an agent):

In .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, update CHECKPOINT_RE so it matches both the emoji form and the GitHub shortcode form of the heading, e.g. r"##\s+(?:✅|:white_check_mark:)\s*Checkpoint" (case-insensitive). Check any other place that parses the checkpoint section (checklist item counting, bloom "activity:checkpoint" cue) uses the same pattern. Re-run the assessment over workshop/*.md and confirm has_checkpoint is true for all pages that have a "## :white_check_mark: Checkpoint" heading, and that checkpoint_quality now reflects checklist-item counts. Report the new corpus mean and the pages that still have no checkpoint.

Expected Score After Fix: ~8.0 / 10.0 corpus mean (up to +2.0 per page with ≥ 4 checkpoint items)

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · ~47 AIC · ⌖ ~1 AIC · ⊞ 5K · ◷

  • expires on Nov 12, 2026, 3:32 AM UTC
主要言語
JavaScript
スター
58
フォーク
40
平均マージ
1日 22時間
マージ済み PR（30日）
7

環境構築

Codespaces で開く

このプロジェクトの開発コンテナを、あなたの GitHub アカウントでブラウザ上に起動します。

  • Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
  • プルリクエストのテンプレートなし
  • コントリビューションガイドなし

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

githubnext/gh-aw-workshop のほかの issue

githubnext/gh-aw-workshop の issue をすべて見る

似ている issue

JavaScript の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。