Hacktoberfest 2026：メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

[curriculum-eval] side-quest-17-07-repo-poisoning.md: cognitive_load — 23 new concepts with no intermediate recall checkpoints

クローズ 初心者向け
  • 何か問題がありますか？
#3,811 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

メンテナーはふだん 1 日以内に返信

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
2/5
見積もり時間
1〜3時間
初心者へのやさしさ
90/100
issue の種類
ドキュメント
明瞭さ
明確に書かれている
活発さ
活発
技術スタック
markdown
領域
documentation

調査の方向性

workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md を開き、改善プロンプトで指定されたセクション、特に4つの防御メカニズムと2つの文章セクションを確認します。2つの想起チェックポイントを追加し、既存の演習、チェックポイント、コードブロックを維持したまま指定された文章を短くしてから、npx --yes markdownlint-cli2 "workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md" を実行します。要求された内容の変更が存在し、lint エラーが残っていなければ完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

curriculum documentation quality

File: workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md
Overall Score: 4.95 / 10.0 (corpus mean: 6.09 / 10.0)

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
cognitive_load 5.8 10.0 (≤ 800 words, ≤ 15 new concepts) -4.2 (1,234 words, 23 new concepts)
active_learning 2.7 10.0 (density ≥ 3) -7.3

Root Cause (≤ 2 sentences):
The page introduces 23 new bolded/code-formatted terms (contents: write, toolsets: [everything], protected-files, allowed-files, network.allowed-domains, etc.) across 1,234 words of dense security-configuration prose — nearly 3x the ideal concept density (15 per step) — and its two exercises are read-then-reveal <details> blocks rather than hands-on activities, so activity density (0.81) sits far below the 3.0 benchmark despite four YAML code blocks.

Evidence (quoted from the file):

"The simplest defence is removing write capability before the agent runs" ... followed immediately by a fenced YAML block, then a second YAML block for create-pull-request, then a table of protected-files fields, then a third code block for network.allowed-domains — four distinct configuration concepts introduced back-to-back with no intermediate checkpoint or recall activity.

Learning Science Rationale:
Sweller's Cognitive Load Theory predicts that presenting four related-but-distinct defensive mechanisms (contents: read, create-pull-request, protected-files, network.allowed-domains) in immediate sequence without an intervening retrieval-practice step overloads intrinsic load, especially for a security topic where learners must also track why each defense matters, not just its syntax. Spacing the reveal-based exercises with an explicit low-stakes recall checkpoint between concept blocks would let learners consolidate before the next defense is introduced.

Improvement Prompt (for an agent):

Edit workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md to reduce concept density and add active
recall between the four defensive mechanisms (contents: read, create-pull-request,
protected-files, network.allowed-domains):

1. After the "Declare read-only permissions" subsection and before "Route writes through a
   pull request," insert a one-line self-check prompt such as: "Before continuing: can you
   explain in one sentence why contents: read alone stops repository poisoning?" using a
   <details><summary>Check yourself</summary> reveal block with a one-sentence answer.

2. Add a similar brief self-check after the "Restrict which paths can change" table, before
   "Limit network destinations," so learners consolidate the permissions + safe-outputs
   pairing before the network-layer defense is introduced.

3. Shorten the two prose paragraphs under "The Attack" and "Why This Matters" sections by
   roughly 25% each, keeping the core scenario (issue body carrying a hidden YAML payload)
   and the definition of content-driven manipulation intact, to bring total word count from
   1,234 toward ~950-1000.

4. Keep both existing "Exercise" sections, the Checkpoint section, and all four code blocks
   verbatim — only add the two recall checkpoints and trim prose length.

5. Run `npx --yes markdownlint-cli2 "workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md"` and fix
   any lint errors introduced.

Expected Score After Fix: 6.0 / 10.0 (reduced word count plus two added recall checkpoints raises both cognitive_load and active_learning scores).

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · 90.7 AIC · ⌖ 21.1 AIC · ⊞ 9K · ◷

  • expires on Sep 26, 2026, 7:53 AM UTC
主要言語
JavaScript
スター
55
フォーク
36
平均マージ
2日 8時間
マージ済み PR（30日）
17

環境構築

Codespaces で開く

このプロジェクトの開発コンテナを、あなたの GitHub アカウントでブラウザ上に起動します。

  • Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
  • プルリクエストのテンプレートなし
  • コントリビューションガイドなし

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

githubnext/gh-aw-workshop のほかの issue

githubnext/gh-aw-workshop の issue をすべて見る

似ている issue

JavaScript の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。