Hacktoberfest 2026：メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

feat: Add assertion verification and scope lock red lines (v1.7.0)

オープン 初心者向け
  • 何か問題がありますか？
#11 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
2/5
見積もり時間
1〜3時間
初心者へのやさしさ
72/100
issue の種類
機能追加
明瞭さ
おおむね明確
活発さ
静か
領域
documentation

調査の方向性

既存の “5 red lines” セクションを見つけ、配置とスタイルを確認するために v1.6.0 の孤立した PASS クレームのルールを読んでください。その後に、提案されている v1.7.0 の2つの red lines を追加し、続いて周囲のアルゴリズムの文章を確認して、両方のガードレールが完全で一貫した書式になっていることを確認してください。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

Problem

Two behavioral failure patterns emerge repeatedly from algorithm runs that the current red lines don't cover:

1. Unverified factual assertions

The algorithm produces VERIFY phase claims with evidence, but makes unverified factual claims earlier in the run (during OBSERVE, PLAN, or EXECUTE) that users treat as true. Examples: stating market hours without checking, claiming software is free without verifying licensing, asserting a deployment succeeded without confirming. These erode trust independently of whether VERIFY phase evidence is solid.

The existing "No rubber-stamp verification" red line covers VERIFY phase evidence. It doesn't address confident factual claims made earlier in the run as context-setting statements.

2. Scope creep during EXECUTE

The algorithm defines ISC in OBSERVE and refines it through PLAN, but nothing stops new work from being added during EXECUTE without the user's awareness. Common pattern: a research or explore task reveals something buildable, the algorithm starts building it, the user discovers they didn't ask for that. Or: a bug fix also "helpfully" adds cleanup, aliases, or adjacent features.

The ISC Quality Gate enforces criteria completeness before BUILD. There's no symmetric gate enforcing scope containment during EXECUTE.

Evidence

Analyzed 51 failure captures and 78 algorithm reflections over 30 days:

  • Unverified assertions appeared in 7+ distinct failure instances (market hours, licensing, prices, deployment status, API behavior, credential validity, GitHub UI state)
  • Scope expansion without approval appeared in 6+ instances (build from explore, unplanned data pulls, alias additions, adjacent features)
  • Both patterns produced the lowest sentiment ratings in the dataset (avg 3.0–3.1/10 vs overall 5.1/10)

Proposed Fix

Add two red lines to the existing "5 red lines" section:

- **No unverified factual assertions (v1.7.0).** Before stating ANY current-state fact — prices,
  service status, API behavior, software licensing, deployment state, what's visible in a UI —
  verify it with a tool call first. Stating a guess as fact is a trust violation equivalent to
  rubber-stamp verification. If you cannot verify, say "I haven't verified this." This applies
  in every phase, not just VERIFY.

- **No scope expansion without approval (v1.7.0).** The ISC defined at the end of PLAN is the
  complete scope of work. If you discover adjacent work during EXECUTE (cleanup, bonus features,
  extra data pulls, convenience additions), STOP and ask before doing it. "Explore X" = find
  and report. "Fix X" = fix that specific thing. Neither authorizes building Y. Test before any
  unplanned action: "Did the user explicitly request this?" If no → ask.

These follow the same structure as the existing red lines and slot naturally after the v1.6.0 orphaned PASS claims rule.

References

Related: #8 (Phase-Transition Gates for ISC traceability) — that issue covers ISC state tracking; this covers behavioral guardrails during execution.

主要言語
言語のデータがありません
スター
158
フォーク
18
30日以内にマージされた PR はありません

環境構築

このプロジェクトの環境構築ファイルはまだ確認していません。まず README を読み、一般的な手順ははじめてのコントリビューションガイドを参照してください。

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

danielmiessler/TheAlgorithm のほかの issue

danielmiessler/TheAlgorithm の issue をすべて見る

似ている issue

Documentation の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。