Hacktoberfest 2026：メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

Slow SVD

オープン
#134 コメント 3 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
初心者へのやさしさ
30/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
説明が足りない
活発さ
停滞
技術スタック
python
領域
performance

調査の方向性

まず、af.svdを使って報告された1000x1000ベンチマークを再現し、issueに記載されているRadeon HD 7950/FGLRXおよびDebian JessieのセットアップでNumPy's svdと比較します。既存のSVD実装とそのバックエンドパスを確認します。時間差の原因を特定して対処し、ベンチマークで改善された結果が示されれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

I found AF's SVD implementation is quite slow comparing to DGEMM with Radeon HD 7950/FGLRX driver on Debian Jessie:

In [47]: from pylab import randn, svd

In [48]: x_0 = randn(1000, 1000)

In [49]: %time y_0 = svd(x_0)
CPU times: user 1.24 s, sys: 1.01 s, total: 2.24 s
Wall time: 287 ms

In [50]: x_1 = af.Array(x_0.ctypes.data, x_0.shape, 'd')

In [51]: %time y_1 = af.svd(x_1)
CPU times: user 3.64 s, sys: 3.97 s, total: 7.62 s
Wall time: 3.25 s

AF's SVD takes more than 9 times of Numpy's SVD to solve the same matrix, However, the in DGEMM, AF is faster (but not much) than Numpy:

In [75]: from pylab import dot

In [76]: %time z_0 = dot(x_0.transpose(), x_0)
CPU times: user 52 ms, sys: 20 ms, total: 72 ms
Wall time: 10.6 ms

In [77]: %time z_1 = af.matmul(x_1.T, x_1)
CPU times: user 0 ns, sys: 0 ns, total: 0 ns
Wall time: 8.38 ms

I am wondering if there are anything I should tune/adjust before proceeding.

主要言語
Python
スター
422
フォーク
63
30日以内にマージされた PR はありません

コントリビューションガイド

このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

arrayfire/arrayfire-python のほかの issue

arrayfire/arrayfire-python の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。