Improve clarity of TLS version requirements in V9.1.3
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
まだ誰も着手していません。
評価
- 難易度
- 2/5
- 見積もり時間
- 1〜3時間
- 初心者へのやさしさ
- 64/100
- issue の種類
- ドキュメント
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 活発さ
- 静か
調査の方向性
ASVS 5.0 ブランチにある「V9 Communication Security」セクションの raw .md ソースから始め、要件 9.1.3 を見つけます。編集する前に、現在の文言と提案されている更新内容を比較し、issue の議論を確認します。要件に TLS 1.3 を優先すること、TLS 1.2 の条件、古いプロトコルを無効にすることが明確に記載されていれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
I’ve been reviewing the V9 Communication Security section and noticed that requirement 9.1.3 still uses wording like “latest recommended versions” and lists both TLS 1.2 and TLS 1.3 as examples. This phrasing feels a bit outdated and can be interpreted in different ways depending on the assessor or the organisation.
Right now, the requirement doesn’t clearly state:
that TLS 1.3 should be the preferred protocol
when TLS 1.2 is still acceptable
that older versions (SSLv2, SSLv3, TLS 1.0, TLS 1.1) must be disabled
that TLS 1.2 should only be used with AEAD cipher suites
that TLS 1.3 cipher suites are fixed and don’t require manual selection
To make the requirement more actionable and aligned with current guidance (including the OWASP TLS Cheat Sheet), I’d like to propose updated wording.
Proposed update for 9.1.3
Verify that TLS 1.3 is enabled and preferred for all client communications. TLS 1.2 is permitted only when TLS 1.3 is not supported, and must be configured with AEAD cipher suites and secure renegotiation. Older protocol versions (SSLv2, SSLv3, TLS 1.0, TLS 1.1) must be disabled.
This keeps the requirement simple but much clearer, and it reflects the current state of TLS without being overly prescriptive.
Happy to adjust the wording based on feedback.
- 主要言語
- HTML
- スター
- 3.8k
- フォーク
- 855
- 平均マージ
- 1日 9時間
- マージ済み PR（30日）
- 8
環境構築
- Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
- プルリクエストのテンプレートあり
- コントリビューションガイドを読む
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
OWASP/ASVS のほかの issue
-
V6 (prev V2)
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 65/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
1) Discussion ongoing 4) proposal for review V3 (prev V50)
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 75/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
Images and references pointing to old project page that does not exist anymore対応中かも @tghosth が 2 日前に担当しました。 オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 79/100
OWASP/ASVS#3424 · コメント 4 件 · 担当者 1 名 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 68/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
4) proposal for review V3 (prev V50)
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
似ている issue
-
area:mcp effort:low P5 source:agent
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
README says the land/sea mask must match the XS grid; the demo mask does not, and Step 4 works対応中かも このイシューにリンクされたプルリクエストがオープン中、またはマージ済みです。 オープンdocumentation
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
buckai-observatory/Automated-Cloud-Removal-and-Seamless-Satellite-Image-Mosaicking-Pipeline#52 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
documentation
難易度 1/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 84/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 1/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 82/100
run-llama/llama_index#24163 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
documentation good first issue severity: low
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 83/100
TMHSDigital/Static_Chess#48 ·