Hacktoberfest 2026:メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

A question about the equation used in wrf.rh

オープン
#259 コメント 3 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
初心者へのやさしさ
32/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
おおむね明確
活発さ
停滞
技術スタック
fortran, python
領域
data

調査の方向性

wrf_user.f90 とサブルーチン DCOMPUTERH から始め、次に wrf.rh がこの計算をどのように公開しているかを追跡します。(1.D0 - EPS) 項を含む qvs の式を、metpy.calc.relative_humidity_from_mixing_ratio および文書化されている定義と比較します。この項が正しいかどうかを判断し、対象を絞った回帰チェックによって不一致を文書化または修正できれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

I recently converted mixing ratio (qv) to relative humidity (RH) by using wf-python and metpy. I compared the results from wrf.rh and metpy.calc.relative_humidity_from_mixing_ratio, and found that the RH from wrf-python is overall higher than the one from metpy.

Although the definitions of relative humidity are different between wrf-python (qv/qvs) and metpy (WMO standard), there is another significant difference between these two libraries. In both libraries, related functions compute the saturation vapor pressure using an empirical equation and then the saturation mixing ratio (qvs). However, in wrf_user.f90, there is another term (1.D0 - EPS) in subroutine DCOMPUTERH.
qvs = EPS*es/(0.01D0*pressure - (1.D0 - EPS)*es)
I am wondering whether this term should appear here.

主要言語
Python
スター
498
フォーク
178
PR マージ指標
30日以内にマージされた PR はありません

コントリビューションガイド

コントリビューションガイドを開く

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

NCAR/wrf-python のほかの issue

NCAR/wrf-python の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。