core/class/descendants_spec relying on a particular GC behavior

Aperta

#903 aperta il 8/12/2021 1 commento 1 reazione 0 assegnatari Vedi su GitHub

Nessuno ha ancora preso questa issue.

Valutazione

Difficoltà: 4/5
Tempo stimato: 3-5 giorni
Idoneità per principianti: 35/100

Tipo di issue: Refactoring
Chiarezza: Da chiarire
Stato di attività: Ferma
Stack tecnologico: ruby
Ambito: testing

Direzione di ricerca

Leggi core/class/descendants_spec.rb alla riga indicata e confrontalo con core/module/remove_method_spec.rb. Determina se le specs debbano dipendere dall’esecuzione di GC tra i test, quindi aggiorna la specifica pertinente una volta concordato il comportamento previsto tra le implementazioni di Ruby; il lavoro è completato quando il test non si basa più su un’ipotesi inadeguata riguardo a GC.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Descrizione

I'm implementing Class#{subclasses,descendants} in Opal. While in MRI GC may run quite consistently for this test to always pass, in Opal we have to rely on JS behavior - and it doesn't help us. A similar situation may happen on other Ruby implementations.

Let's take a look at this:

https://github.com/ruby/spec/blob/12c704ac53d4200610d48c50e0e5d1c4dd40aa82/core/class/descendants_spec.rb#L7

And then this:

https://github.com/ruby/spec/blob/12c704ac53d4200610d48c50e0e5d1c4dd40aa82/core/module/remove_method_spec.rb#L37

A question would be - do we really want to hardcode a need for GC for this part or an assumption that it will be ran between those 2 tests?

Lingua principale: Ruby
Stelle: 622
Fork: 402
Merge medio: 14h 51m
PR unite (30g): 6

Guida per i contributori

Apri la guida per i contributori

Come iniziare

Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
Fai un fork del repository e lavora su un branch.
Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Altre issue di ruby/spec

Avoid IO operations that are affected by the presence or absence of an encoding converter Aperta

Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 52/100

ruby/spec#1387 · 4 commenti · Aperta il 17/8/2026
Improving Marshal specs Aperta

Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 38/100

ruby/spec#1355 · 1 commento · Aperta il 5/5/2026
Write specs for new Ruby 4.0 features and changes Aperta

Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 35/100

ruby/spec#1351 · Aperta il 24/4/2026
Replace most matchers by `obj.should.foo` Aperta

ruby/spec#1350 · 3 commenti · 3 reazioni · 1 assegnatario · Aperta il 6/3/2026
Need specs for each_with_index + Enumerable method interaction Aperta

Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 38/100

ruby/spec#1283 · 1 commento · Aperta il 20/8/2025

Tutte le issue di ruby/spec

Issue simili

P4 FR: Add one-click copy-to-clipboard button to code snippets in static workshop HTML Aperta

Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 75/100

palladius/rails8-app-on-gcp#145 · Aperta il 23/9/2026
Cop idea: prefer `be_an_instance_of` over `be_instance_of` Aperta

Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 75/100

rubocop/rubocop-rspec#2236 · Aperta il 23/9/2026
condition solver and JSON Schema are out of sync? Aperta

bug

Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 70/100

riscv/riscv-unified-db#2624 · 1 reazione · Aperta il 23/9/2026
Bounces#match crashes with NameError for already-bounced recipients Aperta

Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 88/100

yegor256/mailanes#322 · Aperta il 22/9/2026
method_missing always passes a block, corrupting block_given? on the wrapped object Aperta

Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100

yegor256/obk#254 · Aperta il 22/9/2026

Altre issue su Ruby