Assignability to a Protocol Using `Self` Must Respect Variance

Aperta
#2,051 2 commenti 0 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub

Nessuno ha ancora preso questa issue.

Valutazione

Difficoltà
4/5
Tempo stimato
3-5 giorni
Idoneità per principianti
38/100
Tipo di issue
Documentazione
Chiarezza
Abbastanza chiara
Stato di attività
Ferma
Stack tecnologico
python
Ambito
documentation

Direzione di ricerca

Inizia da docs/spec/generics.rst alle righe collegate 2540-2544 e rivedi la discussione circostante su Self nei protocolli. Esegui gli esempi forniti con mypy e pyright, quindi aggiorna il paragrafo e l'esempio adiacente per spiegare gli usi controvarianti, covarianti e invarianti di Self; il lavoro è concluso quando la specifica corrisponde al comportamento dimostrato dai checker.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Descrizione

topic: typing spec

I just stumbled across this paragraph:

https://github.com/python/typing/blob/2d88da2a407b556f5b52b4c6ad1bd659873bb9ac/docs/spec/generics.rst?plain=1#L2540-L2544

If I understand it correctly, then the following code is fine, i.e., Foo is assignable to Proto according to the explanation:

from __future__ import annotations

from typing import Protocol, Self


class Proto(Protocol):
    def f(self, x: Self) -> None: ...


class Foo:
    def f(self, x: Sub) -> None:
        pass


class Sub(Foo):
    pass


x: Proto = Foo()

However, type checkers like mypy and pyright reject this code. This aligns with my expectation: If I have an instance x: Proto, then I should be able to call x.f(x). But for y: Foo, I cannot call y.f(y).

The paragraph in question should distinguish between covariant, contravariant, and invariant occurences of Self:

from __future__ import annotations

from typing import Protocol, Self


class Proto(Protocol):
    def f(self, x: Self) -> None: ...  # contravariant
    def g(self, x: Self) -> Self: ...  # x: contravariant, return type: covariant
    def h(self, x: list[Self]) -> None: ...  # invariant


class Sup:
    pass


class Foo(Sup):
    def f(self, x: Sup) -> None:  # x can be of type Foo or any superclass
        pass

    def g(self, x: Sup) -> Sub:  # return type can be Foo or any subclass
        raise RuntimeError()

    def h(self, x: list[Foo]) -> None:  # no sub-/superclass allowed as argument to list
        pass


class Sub(Foo):
    pass


x: Proto = Foo()  # OK, also according to mypy and pyright

I assume that all the uses of Self are valid in this example, at least mypy and pyright do not complain and I couldn’t find any statement that would restrict Self in protocols to covariant positions or even return types only. Maybe it also makes sense to adjust the example after the paragraph in question. Currently, it only uses Self in a return type.

Lingua principale
Python
Stelle
1.8k
Fork
302
Merge medio
23h
PR unite (30g)
8

Guida per i contributori

Nessuna guida per i contributori indicizzata per questo repository

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Altre issue di python/typing

Tutte le issue di python/typing

Issue simili

Altre issue su Python

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.