docs: the code-guidelines HashMap-order section cites line numbers and counts that no longer exist
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 2/5
- Tempo stimato
- 1-3 ore
- Idoneità per principianti
- 88/100
- Tipo di issue
- Documentazione
- Chiarezza
- Specificata chiaramente
- Stato di attività
- Attiva
- Stack tecnologico
- rust
- Ambito
- documentation
Direzione di ricerca
Inizia da docs/code-guidelines.md:195-197 e riesegui i grep documentati sull’attuale src/ tree. Verifica i riferimenti Rust in src/server/prompt_cache/store.rs e l’implementazione di BTreeSet in src/server/store_budget.rs, quindi aggiorna ogni file:riga e ogni conteggio e descrivi i due stores convertiti. Il lavoro è completato quando tutti i riferimenti corrispondono al tree e il paragrafo riflette le evidenze attuali.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
Summary
The HashMap-iteration-order section of docs/code-guidelines.md, which is the written justification for not having a CI gate on this class of bug, cites line numbers, key types, and a file count that no longer match the tree.
Background
The section's argument rests on concrete evidence (specific eviction sites and their key types) that has since changed: two of the four historical sites were converted to explicit total orders, and the two stores it names now use a BTreeSet index. The stale references undercut an otherwise sound argument.
Proposed Solution
Re-run the documented greps, update the line refs and counts, and reword the paragraph so it reflects the conversions, which strengthen rather than weaken the no-CI-gate argument.
Implementation Notes
Claimed at docs/code-guidelines.md:195-197:
- "run over all 1,248
.rsfiles undersrc/" - the actual count is 1551 (confirmed). - The four LRU eviction sites with
std::time::Instantkeys "and the tie is not reachable today".
Actual tree:
src/server/prompt_cache/store.rsnow has itsmin_by_key/max_by_keysites keyed on(slot.entry.last_used(), *digest.as_bytes()), an explicit total order with a digest tie-break.responses_store.rsandconversation_store.rshave zero such sites; both use aBTreeSet<LruKey>index over the sharedLruKeyinsrc/server/store_budget.rs:59-76.
Acceptance Criteria
- Every file:line and count in the section matches the current tree.
- The paragraph reflects the BTreeSet conversion of the two stores.
Original Suggestion
Title: docs: the code-guidelines HashMap-order section cites line numbers and counts that no longer exist
The HashMap-iteration-order section of docs/code-guidelines.md — the written justification for not having a CI gate on this class of bug — cites line numbers, key types, and a file count that no longer match the tree.
Evidence
Claimed at docs/code-guidelines.md:195-197:
- "run over all 1,248
.rsfiles undersrc/" — actual count is 1551 - "the LRU eviction sites at
src/server/prompt_cache/store.rs:315and:336,src/server/responses_store.rs:243, andsrc/server/conversation_store.rs:151… all four keys arestd::time::Instant… the tie is not reachable today"
Actual tree:
src/server/prompt_cache/store.rs:356and:381are the only remainingmin_by_key/max_by_keysites in those files, and their key is(slot.entry.last_used(), *digest.as_bytes())— an explicit total order with a digest tie-break (comments at:350-352,:375-377)responses_store.rsandconversation_store.rshave zero such sites; both now use aBTreeSet<LruKey>index over the sharedLruKeyinsrc/server/store_budget.rs:59-76
Suggested fix
Re-run the documented greps, update the line refs and counts, and reword the paragraph: two of the four historical sites were since converted to explicit total orders, which strengthens (not weakens) the no-CI-gate argument.
Acceptance criteria
- Every file:line and count in the section matches the current tree
- The paragraph reflects the BTreeSet conversion of the two stores
- Lingua principale
- Rust
- Stelle
- 471
- Fork
- 55
- Merge medio
- 9h 10m
- PR unite (30g)
- 303
Preparare l'ambiente
- Nessun Dockerfile né file Docker Compose
- Ha un modello di pull request
- Leggi la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di lablup/mlxcel
-
area:core priority:low status:ready type:chore
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 90/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
priority:low status:ready type:docs
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 95/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
docs(webpage): add a webpage/site README covering the pnpm/uv/zensical build and deploy contractApertapriority:low status:ready type:docs
Difficoltà 1/5 1-3 ore Idoneità per principianti 86/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
priority:low status:ready type:docs
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 92/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
priority:medium status:ready type:docs
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Tutte le issue di lablup/mlxcel
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
aws-samples/sample-pacer#76 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 86/100
axodotdev/cargo-dist#2523 ·
I maintainer di solito rispondono entro 2 giorni