Hacktoberfest 2026: le issue che i maintainer hanno segnato per ottobre, aperte e adatte ai principianti. Sfoglia le issue Hacktoberfest

[curriculum-eval] curriculum_assessment.py: checkpoint_quality — regex misses :white_check_mark: headings, 90/93 pages scored 0

Aperta Adatta ai principianti
  • Qualcosa non va?
#4,638 0 commenti 0 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub

I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno

Nessuno ha ancora preso questa issue.

Valutazione

Difficoltà
2/5
Tempo stimato
1-3 ore
Idoneità per principianti
78/100
Tipo di issue
Bug
Chiarezza
Specificata chiaramente
Stato di attività
Attiva
Stack tecnologico
markdown, python
Ambito
tooling

Direzione di ricerca

Il bug si trova in CHECKPOINT_RE in .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, che riconosce solo il titolo letterale con l'emoji. Inizia leggendo questo pattern, poi controlla workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md, che usa ## :white_check_mark: Checkpoint. È completato quando il pattern accetta entrambe le forme di intestazione senza distinzione tra maiuscole e minuscole, un test unitario copre entrambe e le 3 pagine senza checkpoint continuano a essere segnalate.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Descrizione

curriculum documentation quality

File: .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py
Overall Score: n/a (affects 90 of 93 pages; corpus mean 6.09)

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
checkpoint_quality 0.0 (90/93 pages) >= 4 items -> 10.0 -10.0

Root Cause (<= 2 sentences):
CHECKPOINT_RE matches only the literal emoji heading, while workshop files use ## :white_check_mark: Checkpoint. Every page therefore reports has_checkpoint: false and scores 0 on a 2.0-weight dimension.

Evidence (quoted from the file):

## :white_check_mark: Checkpoint followed by 5-7 - [ ] items in workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md, yet the file is flagged missing_checkpoint.

Learning Science Rationale:
Valid measurement is a precondition for formative feedback (Black & Wiliam). A false 0 on checkpoint quality hides real retrieval-practice gaps (the testing effect) and distorts thresholds, trends, and flagged findings, so agents chase nonexistent problems.

Improvement Prompt (for an agent):

In .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, change CHECKPOINT_RE so it also matches ":white_check_mark:" (for example a pattern accepting either the emoji or :white_check_mark: before "Checkpoint", case-insensitive). Rerun the assessment and confirm most workshop pages now have has_checkpoint true while the 3 genuinely missing pages are still flagged. Add a unit test for both heading forms.

Expected Score After Fix: ~7.5 / 10.0 corpus mean (from 6.09)

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · 27.2 AIC · ⌖ 0.785 AIC · ⊞ 10.5K · ◷

  • expires on Oct 17, 2026, 7:40 AM UTC
Lingua principale
JavaScript
Stelle
53
Fork
35
Merge medio
1g 5h
PR unite (30g)
16

Preparare l'ambiente

Apri in Codespaces

Avvia il container di sviluppo del progetto nel browser, con il tuo account GitHub.

  • Nessun Dockerfile né file Docker Compose
  • Nessun modello di pull request
  • Nessuna guida per i contributori

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Altre issue di githubnext/gh-aw-workshop

Tutte le issue di githubnext/gh-aw-workshop

Issue simili

Altre issue su JavaScript

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.