Consider writing scanners by hand
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 25/100
- Tipo di issue
- Refactoring
- Chiarezza
- Da chiarire
- Stato di attività
- Ferma
- Stack tecnologico
- c
- Ambito
- build-system, tooling
Direzione di ricerca
Inizia leggendo scanners.re, il file scanners.c generato e la configurazione di build che invoca re2c. Confronta il comportamento dello scanner generato e i compromessi della build con un'alternativa scritta a mano. Il lavoro è completato quando si è raggiunta e documentata una decisione del progetto riguardo alla rimozione di re2c e a come debbano essere mantenute le sorgenti dello scanner.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
Currently we generate a number of scanners from regexes using re2c.
This has two advantages:
- It is easy to see at a glance what the scanners do, and easy to modify them.
- The scanners generated are DFAs and should perform well. Since re2c is well tested, this also lowers testing burden.
Disadvantage: Either we require re2c as a build dependency, or we have to ship a gigantic scanners.c file.
Should we simply hand-write the scanners and dispense with re2c and scanners.re?
- Lingua principale
- C
- Stelle
- 2k
- Fork
- 700
- Merge medio
- 3g 9h
- PR unite (30g)
- 5
Preparare l'ambiente
Questo progetto non fornisce container di sviluppo, Dockerfile né guida per i contributori, quindi l'ambiente è a tuo carico: parti dal suo README e consulta la nostra guida al primo contributo per i passaggi generali.
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di commonmark/cmark
-
Incorrect `parser->offset` advancement for closing fenced code blocks in `parse_code_block_prefix`Forse già presa @cpruijsen l’ha presa 28 giorni fa. Aperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 76/100
commonmark/cmark#590 · 3 commenti ·
-
API documentation is missing an explanation of CMARK_NODE_CUSTOM_BLOCK and CMARK_NODE_CUSTOM_INLINEAperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
commonmark/cmark#441 · 2 commenti ·
-
Inline code languageAperta
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 52/100
commonmark/cmark#626 · 4 commenti ·
-
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 35/100
commonmark/cmark#624 ·
-
Single-space blank line evicts a list-item continuationForse di nuovo libera Una pull request per questa issue è stata chiusa senza essere unita. Aperta
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 65/100
commonmark/cmark#618 ·
Tutte le issue di commonmark/cmark
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 76/100
FujiNetWIFI/fujinet-lib#115 · 1 commento ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
firmware: transmit() doesn't reset rfTxCurBufIdx, so RFxmit after RFxmitLong can send wrong bytesForse già presa @hermes-crew-337 l’ha presa oggi. Aperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 76/100
atlas0fd00m/rfcat#182 ·
-
followup
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 75/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 88/100
I maintainer di solito rispondono entro 4 giorni
-
question
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100