Notes on RPC and message type harmonization
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 25/100
- Tipo di issue
- Funzionalità
- Chiarezza
- Da chiarire
- Stato di attività
- Ferma
- Ambito
- compilers
Direzione di ricerca
Start with the linked forum RFC and the current DSDL specification’s definitions of message and RPC types. Determine whether RPC request and response forms should be unified as message definitions with an optional response type, and document an agreed syntax and compatibility implications.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
If the named topic development continues roughly along the lines outlined in this post: https://forum.opencyphal.org/t/rfc-zero-configuration-cyphal-with-named-topics/2376/7?u=pavel.kirienko, then it would be desirable to reflect the unification of topics with RPCs in the DSDL language design. Specifically, right now we have two distinct categories of types: message types and RPC types. The former will stay as-is, while the latter may need to be made a subset of message types, where the request part becomes just an ordinary message definition, and the response part becomes the optional response type of the message.
For example, an ordinary message definition implies that no response type is defined for it:
# Message.1.0
float16 value
@sealed
While messages that prescribe a response (whether mandatory or optional) will contain the additional section at the end:
# Message.1.0
float16 value
@sealed
---
# Message.Response.1.0
float16 response_value
@sealed
- Lingua principale
- Nessun dato sulla lingua
- Stelle
- 1
- Fork
- 0
- Metriche di merge delle PR
- Nessuna PR unita negli ultimi 30g
Preparare l'ambiente
Questo progetto non fornisce container di sviluppo, Dockerfile né guida per i contributori, quindi l'ambiente è a tuo carico: parti dal suo README e consulta la nostra guida al primo contributo per i passaggi generali.
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di OpenCyphal/dsdl_specification
-
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 25/100
-
enhancement
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 35/100
-
Explicit structuringApertaenhancement
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 20/100
-
DSDL enumeration typeAperta
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 25/100
-
Fixed-point scalar typesAperta
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 25/100
OpenCyphal/dsdl_specification#6 · 1 commento ·
Tutte le issue di OpenCyphal/dsdl_specification
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 83/100
objectionary/phino#2075 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
rescript-lang/rescript#8996 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 83/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
-
bug P2
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 74/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno