Hacktoberfest 2026: los issues que los mantenedores marcaron para octubre, abiertos y aptos para principiantes. Explorar issues de Hacktoberfest

Clarify that sampling statements vs. target += may not always preserve sampling behavior

Abierto
#588 5 comentarios 0 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Nadie ha tomado este issue todavía.

Evaluación

Dificultad
3/5
Tiempo estimado
1-2 días
Aptitud para principiantes
45/100
Tipo de issue
Documentación
Claridad
Bastante claro
Estado de actividad
Estancado
Stack tecnológico
tex
Área
documentation

Línea de trabajo

Comienza con la sección 7.4 del manual de referencia de Stan y compara los dos ejemplos de código descritos en el issue. Lee la discusión vinculada en Discourse para entender la salvedad sobre las condicionales dependientes de parámetros. Se considera terminado cuando la documentación explica correctamente cuándo las instrucciones de muestreo y los incrementos de target no preservan el comportamiento del muestreo.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Descripción

Section 7.4 of the Stan reference manual says that using the sampling statement y ~ normal(mu, sigma) and incrementing the target probability directly with target += normal_lpdf(y | mu,sigma) will “both lead to the same sampling behavior” but the sampling statement drops constant terms from the log probability function when adding to the target.

But I believe that it is not necessarily true that you get the same sampling behavior if the sampling statement's execution is conditional on parameter values. E.g. consider the snippet

if(b) {
  y ~ normal(mu, sigma)
}
else {
  target += normal_lpdf(y | mu,sigma)
}

if b depends upon parameter values, then this does not give the same sampling behavior as

target += normal_lpdf(y | mu,sigma)

because in the first snippet we drop the extra additive constant terms only on the subsets of parameter values which cause b to evaluate to true.

Of course, if b depends upon parameter values, there are likely other practical issues with inference for such a model. Nevertheless, it might be good to add a caveat or re-word this statement in the documentation.

(See also discussion here: https://discourse.mc-stan.org/t/target-vs-sampling-does-dropping-constants-preserve-sampling-behavior/29118/)

Lenguaje dominante
TeX
Estrellas
43
Forks
133
Merge medio
11 h 32 min
PR fusionados (30 d)
4

Guía de contribución

No hay ninguna guía de contribución indexada para este repositorio

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Más de stan-dev/docs

Todos los issues de stan-dev/docs

Issues similares

Más issues de Documentation

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.