RFC: Policy on bot/vibe-coded/stochastic/tainted/non-human contributions
Nadie ha tomado este issue todavía.
Evaluación
- Dificultad
- 5/5
- Tiempo estimado
- Más de una semana
- Aptitud para principiantes
- 20/100
- Tipo de issue
- Documentación
- Claridad
- Necesita aclaración
- Estado de actividad
- Activo
- Área
- documentation
Línea de trabajo
Empieza leyendo el contenido del RFC y la política existente en contributing.md a la que hace referencia, y después revisa la discusión de 54 comentarios para conocer los puntos de desacuerdo actuales. Se considera terminado cuando la comunidad haya llegado a una decisión y la política de AI acordada esté documentada para su aplicación en todos los proyectos de gbdev.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Descripción
Edit by @avivace
This is an open RFC on adopting an AI policy across gbdev projects. We'd like to hear from the community.
This covers all types of interactions (code, docs, issues, reviews, discussions) and all levels of AI involvement - from fully bot-generated contributions, to AI-assisted work, to using LLMs/copilots as a drafting or editing aid. If you have thoughts on where the line should be drawn (or whether there should be one), please share them.
Original body follows:
// I'm putting this in this repo because it's the de facto gbdev "policy" repo -- in essence: because contributing.md applies to all gbdev repos/projects.
// I want to spend zero time having to think about this, let alone hours burning out trying to (re)write words that people (mis)understand. I'm willing to argue about it if anything reasonable comes up, but I'm not (going to survive) writing an essay upfront.
Why have a policy?
It sends a message about the type of community this is. Sending a clear message enables people to judge if this is a safe place that welcomes them or not. Bots will, of course, be unaffected.
My idea of an acceptable policy would cover the following points:
- No use of LLMs/chatbots/"AI" to contribute to (interact with) the community is acceptable.
- Communities are humans.
- This is a community.
I'm willing to negotiate on this, but not really.
gbdev/gb-asm-tutorial#187, gbdev/gb-asm-tutorial#188
Have a look at how productive these guys are on their hundreds of forks they just started contributing to in seconds. Amazing!
- Lenguaje dominante
- Assembly
- Estrellas
- 34
- Forks
- 16
- Métricas de merge de PR
- Sin PR fusionados en 30 d
Guía de contribución
No hay ninguna guía de contribución indexada para este repositorio
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Más de gbdev/gbdev.github.io
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 72/100
gbdev/gbdev.github.io#107 · 2 reacciones ·
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 72/100
gbdev/gbdev.github.io#106 ·
-
Dificultad 1/5 Menos de una hora Aptitud para principiantes 72/100
gbdev/gbdev.github.io#86 ·
-
ASM guide has broken links Abierto
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 35/100
gbdev/gbdev.github.io#89 ·
-
Dificultad 3/5 1-2 días Aptitud para principiantes 20/100
gbdev/gbdev.github.io#88 ·
Todos los issues de gbdev/gbdev.github.io
Issues similares
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 78/100
agilepathway/label-checker#640 ·
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 75/100
BasedHardware/omi#15662 · 1 comentario ·
-
documentation help wanted
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 90/100
-
Docs are out of date: README structure tree, "Make It Yours" pointer, CONTRIBUTING test notes Abiertodocumentation good first issue
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 88/100
amponce/archive-movie-browser#167 ·
-
user-reported
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 85/100
Kong/developer.konghq.com#7316 ·