AC22 Credential Aging review

Abierto
#239 5 comentarios 0 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Los mantenedores suelen responder en 3 días

Nadie ha tomado este issue todavía.

Evaluación

Dificultad
5/5
Tiempo estimado
Más de una semana
Aptitud para principiantes
25/100
Tipo de issue
Nueva funcionalidad
Claridad
Necesita aclaración
Estado de actividad
Estancado
Stack tecnológico
python
Área
security

Línea de trabajo

Comienza con la definición de AC22, incluidas su condición, sus detalles, su mitigación y las referencias a CWE en el issue. Revisa el contexto del modelo de Threatlib y determina si AC22 debe eliminarse o limitarse en su alcance. Se considera terminado cuando el proyecto tiene una justificación de seguridad acordada y una definición de AC22 corregida o eliminada.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Descripción

Hi Everyone,

Threatlib has an item for AC22 Credential Aging:

{
    "SID": "AC22",
    "target": [
      "Dataflow"
    ],
    "description": "Credentials Aging",
    "details": "If no mechanism is in place for managing credentials (passwords and certificates) aging, users will have no incentive to update passwords or rotate certificates in a timely manner. Allowing password aging to occur unchecked or long certificate expiration dates can result in the possibility of diminished password integrity.",
    "Likelihood Of Attack": "Medium",
    "severity": "High",
    "prerequisites": "",
    "condition": "any(d.isCredentials for d in target.data) and target.sink.inScope and any(d.credentialsLife in (Lifetime.UNKNOWN, Lifetime.LONG, Lifetime.MANUAL, Lifetime.HARDCODED) for d in target.data)",
    "mitigations": "All passwords and other credentials should have a relatively short expiration date with a possibility to be revoked immediately under special circumstances.",
    "example": "",
    "references": "https://cwe.mitre.org/data/definitions/262.html, https://cwe.mitre.org/data/definitions/263.html, https://cwe.mitre.org/data/definitions/798.html"
  }

We have learned that continuity is a better security property than rotation. Unexpected changes, like gratuitously changing public keys changing, is bad for security because it breaks pinning controls. And requiring users to rotate their password results in users choosing weaker and weaker passwords over time just to comply with a policy based on reading tea leaves.

The details and mitigation detailed in threatlib are completely wrong nowadays. They run counter to what we have learned from real world incidents and security usability studies. Nowadays we want public keys and passwords written in stone, and only changed if there is suspicion or proof of breach or misuse.

I think AC22 should be either removed from the model or limited in scope.

Lenguaje dominante
Python
Estrellas
1.2k
Forks
237
Merge medio
4 d 2 h
PR fusionados (30 d)
9

Preparar el entorno

Abrir en Codespaces

Inicia el contenedor de desarrollo del proyecto en tu navegador, con tu propia cuenta de GitHub.

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Más de OWASP/pytm

Todos los issues de OWASP/pytm

Issues similares

Más issues de Python

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.