Prepared Statement connection is active and wait for ClientRead.

Abierto
#1,276 5 comentarios 0 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Nadie ha tomado este issue todavía.

Evaluación

Dificultad
5/5
Tiempo estimado
Más de una semana
Aptitud para principiantes
30/100
Tipo de issue
Error
Claridad
Bastante claro
Estado de actividad
Estancado
Stack tecnológico
postgresql, python
Área
databases

Línea de trabajo

Comienza con el flujo de sentencias preparadas de asyncpg descrito en el issue y la documentación del protocolo de consultas extendidas de PostgreSQL. Determina si cambiar la secuenciación de Flush/Sync puede preservar la corrección con varios pasos de Bind/Execute; se considera terminado cuando pg_stat_activity informa del estado de la conexión de forma consistente sin romper las sentencias preparadas.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Descripción

Hi team,

Right now, asyncpg does prepared statements in two steps.

  1. Parse, Describe, Flush.
  2. Bind, Execute, Sync.

Two coroutines represent these two steps. In a highly concurrent setup, the wall-clock gap between these two steps can be large. Why is it causing a problem for me? Command Flush does not change the connection state, i.e., active. So I observe a lot of queries show up as

 wait_event_type | wait_event | state
-----------------+------------+--------
      Client    | ClientRead  | active

in pg_stat_activity. This causes a lot of unnecessary confusion for our database monitors/observability tools. The connection is essentially idle between these two steps, so I think it is better to report it as wait_event=ClientRead but state=idle? Meanwhile, the command Sync will change the connection state to idle, so after step 2, the connection becomes idle.

My ask is: could we use Sync instead of Flush in step 1?

Moreover, there could be more than one bind step, so the sequence could be

1. Parse, Describe, Flush.
2. Bind, Execute, Sync.
3. Bind, Execute, Sync.
...

In this case, the connection is active only between step 1 and step 2, but idle for all other step gaps. I kind of feel this behavior is inconsistent.
I might have neglected some basic design about PostgreSQL extended query. Hope to hear from you soon!

Lenguaje dominante
Python
Estrellas
8.1k
Forks
469
Merge medio
2 d 20 h
PR fusionados (30 d)
9

Guía de contribución

No hay ninguna guía de contribución indexada para este repositorio

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Más de MagicStack/asyncpg

Todos los issues de MagicStack/asyncpg

Issues similares

Más issues de Python

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.