Hacktoberfest 2026: los issues que los mantenedores marcaron para octubre, abiertos y aptos para principiantes. Explorar issues de Hacktoberfest

checktag's permissive fallback silently disables tag checking (e.g. for derivative(f!, y, x, cfg))

Abierto
  • ¿Algo no está bien?
#833 0 comentarios 0 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Nadie ha tomado este issue todavía.

Evaluación

Dificultad
4/5
Tiempo estimado
3-5 días
Aptitud para principiantes
50/100
Tipo de issue
Error
Claridad
Bastante claro
Estado de actividad
Tranquilo
Área
tooling

Línea de trabajo

Comienza con los métodos checktag y los sitios de llamada de derivative/derivative!, y luego compara su comportamiento con la ruta InvalidTagException de gradient. Se considera terminado cuando una DerivativeConfig para la función incorrecta se rechaza en las llamadas escalares a derivative, y se tienen en cuenta el comportamiento de nothing documentado y el de las etiquetas personalizadas.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Descripción

A DerivativeConfig built for one function is silently accepted by another, so derivative(f!, y, x, cfg) gets no perturbation confusion protection at all:

julia> a!(y, x) = (y .= sin(x)); b!(y, x) = (y .= cos(x));

julia> y = Vector{Float64}(undef, 2);

julia> cfg = ForwardDiff.DerivativeConfig(a!, y, 0.0);

julia> ForwardDiff.derivative(b!, y, 0.0, cfg)   # cfg belongs to a!, no complaint
2-element Vector{Float64}:
 -0.0
 -0.0

gradient does raise InvalidTagException in the analogous situation. This reproduces with a real y on master, so it is unrelated to complex support.

The immediate cause is that every non-fallback checktag method requires x::AbstractArray:

checktag(::Type{Tag{FT,VT}}, f::F, x::AbstractArray{V}) where {FT,VT,F,V} = throw(InvalidTagException{...}())
checktag(::Type{Tag{F,V}}, f::F, x::AbstractArray{V}) where {F,V} = true

while derivative/derivative! call checktag(T, f!, x) with a scalar x. Dispatch lands on the catch-all checktag(z, f, x) = true, so the check argument of derivative(f!, y, x, cfg, Val{true}()) has no effect.

Adding scalar counterparts of those two methods fixes this particular case, but the more interesting question is whether the permissive checktag(z, f, x) = true default should stay. As it stands, any signature that does not match a specific method silently opts out of checking, which is how this gap went unnoticed -- the failure mode is "no error", not "no method". Defaulting to rejection and explicitly accepting only validated tags would make such gaps loud instead of silent.

Two things to note for anyone attempting that:

  • The return value is currently discarded -- every call site is CHK && checktag(...), and checktag works purely by throwing. So flipping the default to false on its own changes nothing; the call sites would have to throw on a false result.
  • Nothing needs to be accepted explicitly, since a nothing tag is documented as usable with any target function. Custom tag types currently pass via the same fallback ("custom tag: you're on your own"), so rejecting by default would be breaking for them unless they opt in by defining checktag for their tag type -- arguably the point, but worth a deprecation path.
Lenguaje dominante
Julia
Estrellas
1k
Forks
162
Sin PR fusionados en 30 d

Preparar el entorno

Este proyecto no incluye contenedor de desarrollo, Dockerfile ni guía de contribución, así que la configuración corre por tu cuenta: empieza por su README y consulta nuestra guía para la primera contribución para los pasos generales.

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Más de JuliaDiff/ForwardDiff.jl

Todos los issues de JuliaDiff/ForwardDiff.jl

Issues similares

Más issues de Julia

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.