ImageOverlay behaviour with WG84 rasters
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
Bewertung
- Schwierigkeit
- 3/5
- Geschätzter Aufwand
- 1-2 Tage
- Anfängerfreundlichkeit
- 35/100
- Issue-Typ
- Bug
- Klarheit
- Größtenteils klar
- Aktivitätsstatus
- Veraltet
- Tech-Stack
- javascript, python
- Bereich
- data-visualization, web-dev
Rechercherichtung
Beginne damit, das bereitgestellte TIFF-Beispiel mit rasterio und folium.ImageOverlay zu reproduzieren, und vergleiche anschließend seine Behandlung von EPSG:4326 mit dem EPSG:3857-Ergebnis in QGIS. Lies das Projektions- und Bounds-Verhalten von ImageOverlay zusammen mit den Erwartungen von Leaflet an image-overlay; als abgeschlossen gilt die Aufgabe, wenn die Abweichung erklärt und die erwartete Darstellung oder Einschränkung des Issues dokumentiert ist.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Beschreibung
I have a non-expected result when using this code (the raster used is attached to this message):
raster_path = '2019-06-15.tiff'
with rasterio.open(raster_path) as src:
raster_data = src.read(1)
bounds = src.bounds
m = folium.Map(location=[(bounds.top + bounds.bottom) / 2, (bounds.left + bounds.right) / 2], zoom_start=10)
# Create an ImageOverlay
img_overlay = ImageOverlay(
image=raster_data,
bounds=[[bounds.bottom, bounds.left], [bounds.top, bounds.right]],
opacity=0.6,
interactive=False,
cross_origin=True,
zindex=1,
mercator_project=True
)
# Add the overlay to the map
img_overlay.add_to(m)
m.save('map.html')
Indeed, my result html map presents shapes that are not consistent with the same map I could have just by using QGIS.
For instance the result of this code gives this in a specific region:
while using QGIS in an EPSG:3857 projection system gives this:
My raster has natively an EPSG:4326 projection system. I suspect the issue comes from how ImageOverlay changes the projection system.
Can anyone reproduce this and explain how I could obtain the same result as in QGIS which is the correct reference for me?
Thanks,
Vivien
- Vorherrschende Sprache
- Python
- Sterne
- 7.4k
- Forks
- 2.3k
- Ø Merge
- 17 Std. 22 Min.
- Gemergte PRs (30 T.)
- 11
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
- Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
- Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Mehr aus python-visualization/folium
-
documentation
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 68/100
python-visualization/folium#2092 · 5 Kommentare ·
-
Schwierigkeit 3/5 1-2 Tage Anfängerfreundlichkeit 67/100
python-visualization/folium#2278 · 1 Kommentar ·
-
Schwierigkeit 5/5 Über eine Woche Anfängerfreundlichkeit 25/100
python-visualization/folium#2259 ·
-
Map output from OSM returns blocked tiles, due to defective request or not following referer-policy Offen
Schwierigkeit 3/5 1-2 Tage Anfängerfreundlichkeit 55/100
python-visualization/folium#2236 · 5 Kommentare · 1 Reaktion ·
-
Touch Screen often fails Offen
Schwierigkeit 5/5 Über eine Woche Anfängerfreundlichkeit 10/100
python-visualization/folium#2219 · 2 Kommentare ·
Alle Issues in python-visualization/folium
Ähnliche Issues
-
area: harness bug status: needs-triage
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 75/100
Human-Agent-Society/reef#625 ·
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100
-
Schwierigkeit 1/5 Unter einer Stunde Anfängerfreundlichkeit 80/100
learningequality/kolibri#15351 · 2 Kommentare ·
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 75/100
-
Name consistency Offen
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 75/100
eellak/triplestore#65 · 1 Kommentar ·