[docs-scanner] Contradictory information about MCP approval fields in audit records

Offen Anfängerfreundlich
  • Stimmt etwas nicht?
#26,559 0 Kommentare 0 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag

@dave123981 arbeitet bereits daran.

Seit 07.11.2026.

  • #26561 von @dave123981 — offen

Bewertung

Schwierigkeit
1/5
Geschätzter Aufwand
1-3 Stunden
Anfängerfreundlichkeit
88/100
Issue-Typ
Dokumentation
Klarheit
Klar beschrieben
Aktivitätsstatus
Aktiv
Tech-Stack
markdown
Bereich
documentation

Rechercherichtung

Lies content/manuals/ai/governance/reference/audit-records.md und konzentriere dich auf den Abschnitt „Approval fields“ und seine Tabelle. Stelle klar, welche Felder für Netzwerkfreigaben und welche für MCP-Freigaben gelten, und halte die Beschreibungen mit dem Fließtext konsistent. Das Ergebnis ist erreicht, wenn Leser erkennen können, welche Felder sie für jede Freigabeart erwarten können.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Beschreibung

File: content/manuals/ai/governance/reference/audit-records.md

Issue

The "Approval fields" section contains contradictory information about which fields appear in MCP approval records. The prose states:

For MCP approvals, an approved request is evaluated again and recorded with AUDIT_DECISION_APPROVAL_ALLOW, and a declined request is recorded with AUDIT_DECISION_APPROVAL_DENY. Neither record includes approval.approval_request_id or approval.grant_scope.

However, the table immediately below lists:

Field Description
approval.approval_request_id ID that links an approval required record to the record that resolves it.
approval.grant_scope Scope the user accepted. Present only on AUDIT_DECISION_APPROVAL_ALLOW records.

The table descriptions don't distinguish between network and MCP approvals, suggesting these fields are present on all AUDIT_DECISION_APPROVAL_ALLOW records, which contradicts the prose statement that MCP approvals don't include them.

Why this matters

A reader trying to parse MCP approval audit records will be confused about which fields to expect. If they follow the prose, they won't look for these fields. If they follow the table, they'll expect them to be present. This makes it impossible to correctly process MCP approval records.

Suggested fix

Clarify the table to indicate which fields apply to network approvals vs. MCP approvals. For example:

Field Description
approval.approval_request_id ID that links an approval required record to the record that resolves it. Present for network approvals only.
approval.grant_scope Scope the user accepted. Present only on network approval AUDIT_DECISION_APPROVAL_ALLOW records.

Or restructure the section to have separate subsections for network approval fields and MCP approval fields.

Found by nightly documentation quality scanner

Vorherrschende Sprache
Markdown
Sterne
4.7k
Forks
8.5k
Ø Merge
2 T. 13 Std.
Gemergte PRs (30 T.)
139

Entwicklungsumgebung

Erste Schritte

  1. Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
  2. Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
  3. Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
  4. Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Mehr aus docker/docs

Alle Issues in docker/docs

Ähnliche Issues

Weitere Issues zu Documentation

Neue Issues direkt in Ihr Postfach

Eine kurze Übersicht über anfängerfreundliche GitHub-Issues.