Hacktoberfest 2026:维护者为十月标记出来的 issue,仍然开放、适合新手。 浏览 Hacktoberfest issue

let_value does not propagate nothrow-connect-ness

未关闭
#1,442 2 条评论 0 个 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 查看

还没有人认领这个 Issue。

评估

难度
4/5
预计耗时
3-5 天
新手友好度
35/100
Issue 类型
缺陷
描述清晰度
基本清楚
活跃度
停滞
技术栈
cpp

调研方向

复现 Godbolt 示例,并检查 stdexec/execution.hpp 中 let_value、__connectable 和 __nothrow_connectable 附近的代码。追踪为什么所示的 noexcept lambda 和 just() sender 不满足 nothrow 断言,然后确定该行为是否符合预期;如果需要更改,则添加或更新回归测试覆盖。

由索引模型根据 Issue 内容生成。

描述

Consider this code:

#include <stdexec/execution.hpp>
void test() {
    auto s1 = stdexec::let_value(
        stdexec::just(),
        []() noexcept {
            return stdexec::just();
        }
    );
    static_assert(stdexec::__detail::__connectable<decltype(s1), stdexec::__sync_wait::__receiver_t<decltype(s1)>>);    
    static_assert(stdexec::__nothrow_connectable<decltype(s1), stdexec::__sync_wait::__receiver_t<decltype(s1)>>);  // <                    
}

(Godbolt link: https://godbolt.org/z/hn5MG7dqe)

Compilation fails on the line marked with <, which suggests than s1 is a valid sender, but its connect CPO is declared as throwing.
This is surprising: as fas as I can see, there is no room for an exception in this code, since just() returns nothrow-connectable sender, and lambda itself is declared as non-throwing. let_value internal implementation is hard to follow (in particular, while reading [exec] I wasn't able to find what domain really is), so I can't pinpoint source of confusion any further.

Is this behavior intended?

主要语言
C++
星标
2.4k
派生
270
平均合并
2 天 10 小时
30 天内合并 PR
42

贡献指南

这个仓库没有索引到贡献指南

从这里开始

  1. 先读完整个 Issue,再读项目的贡献指南。
  2. 在 Issue 下留言说明你要接手 —— 这能避免两个人做同样的事。
  3. Fork 仓库,在一个分支上完成修改。
  4. 提交 Pull Request,并在描述里引用这个 Issue 编号。

NVIDIA/stdexec 的其他 Issue

查看 NVIDIA/stdexec 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 C++ Issue

把新 issue 发到你的邮箱

精选适合新手参与的 GitHub issue 摘要。