Untagged variants: no warning for patterns shadowed by a literal case, and a spurious non-exhaustive warning for bool payloads
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 5/5
- Thời gian dự kiến
- Hơn một tuần
- Mức phù hợp với người mới
- 35/100
- Loại issue
- Lỗi
- Độ rõ ràng
- Đặc tả rõ ràng
- Mức độ hoạt động
- Sôi nổi
- Công nghệ
- ocaml
- Lĩnh vực
- compilers
Hướng nghiên cứu
Start by reading parmatch.ml, which the issue identifies as the site of the exhaustiveness check, and find the adjacent unused-case check for the warning proposal. Review the related issues #8631, #8632, and #8777 for runtime value comparisons and overlap cases. Done means dead untagged payload patterns are warned about and the bool example is exhaustive without an unreachable failure.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
Summary
An untagged variant may have a literal case whose runtime value a payload case can also hold (#8632, #8777):
@unboxed type t = | @as("a") A | S(string)
Matching tests declared literals first, so the pattern S("a") can never match. The value "a" always goes to A, or to a wildcard if there is no A arm. The type checker treats S("a") and A as different, which causes two problems.
1. No warning for patterns that can never match
Checked on master. None of these produce a warning, and each S(...) arm marked dead is dead in the generated JS:
let f1 = x => switch x { | A => 1 | S("a") => 2 | S(_) => 3 } // S("a") dead
let f2 = x => switch x { | S("a") => 2 | A => 1 | S(_) => 3 } // dead even as first arm
let f3 = x => switch x { | S("a") => 2 | _ => 3 } // compiles to `return 3`
let f4 = x => switch x { | S("a" | "b") => 2 | _ => 3 } // the "a" alternative is dead
The same applies when:
- the literal comes from the constructor name (
Primary | Color(string):Color("Primary")is dead); - an int literal overlaps a float payload (
@as(1) One | F(float):F(1.0)is dead); - a nested untagged constant has the same value (
@as("x") X | W(inner)whereinnerhas@as("x") P:W(P)is dead).
In a refutable binding such as let l = (S("a") as v) => v, the pattern never matches at all, so every call with S("a") throws Match_failure.
Proposal: warn on a constructor pattern S(p) of an untagged variant when every value p can match is the runtime value of a literal case in the same variant. Use warning 11 (unused case) for a whole arm and warning 12 (redundant sub-pattern) for or-pattern alternatives. Suggested message: "this pattern can never match: "a" is the value of constructor A".
Notes:
- The check is local to each pattern and doesn't depend on arm order, so it can run beside
check_unusedwithout touching the exhaustiveness algorithm. - Values must be compared the way they are at runtime, as in #8631:
1and1.0are equal, bigint spellings differ (1_0n=10n), ints use their 32-bit value, and a constructor without@asis represented by its own name. - Guards (
S(s) if s == "a") are out of scope.
2. Spurious non-exhaustive warning for bool payloads
With #8777 a bool payload can partly overlap a literal:
@unboxed type b = | @as(true) Yes | Ans(bool)
let g = x => switch x { | Yes => 1 | Ans(false) => 2 }
This match covers every value, yet the compiler reports warning 8 with the counterexample Ans(true) and emits an unreachable Match_failure throw. The only way to silence it is to add the dead arm Ans(true) => ..., which point 1 would then flag. The two parts therefore need to land together, or the bool case ends up with no warning-free way to write the match.
Proposal: during the exhaustiveness check only, treat a literal-case pattern as also covering the payload values equal to it, e.g. check Yes as Yes | Ans(true). This is harder than point 1 because it changes parmatch.ml. For string and number payloads it rarely matters, since their domain is infinite, but for bool it does.
Related: #8632, #8777, #8631, rescript-lang/rescript-lang.org#1337
- Ngôn ngữ chính
- OCaml
- Star
- 7.5k
- Fork
- 484
- Merge trung bình
- 1 ngày 1 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 120
Chuẩn bị môi trường
Khởi chạy dev container của dự án ngay trên trình duyệt, bằng tài khoản GitHub của bạn.
- Không có Dockerfile hay tệp Docker Compose
- Không có mẫu pull request
- Đọc hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của rescript-lang/rescript
-
Độ khó 5/5 Hơn một tuần Mức phù hợp với người mới 25/100
rescript-lang/rescript#8833 · 1 reaction ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
rewatch watch on Linux stops watching a source folder when an overlapping recursive source folder is removed from rescript.jsonCó thể đã có người làm @cknitt đã nhận 2 ngày trước. Đang mở
Độ khó 4/5 1-2 ngày Mức phù hợp với người mới 35/100
rescript-lang/rescript#8825 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 5/5 Hơn một tuần Mức phù hợp với người mới 35/100
rescript-lang/rescript#8798 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 3/5 Nửa ngày Mức phù hợp với người mới 58/100
rescript-lang/rescript#8757 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 3/5 1-2 ngày Mức phù hợp với người mới 40/100
rescript-lang/rescript#8753 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
Tất cả issue của rescript-lang/rescript
Issue tương tự
-
draft
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 66/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
bot-triaged module: activation checkpointing module: inductor oncall: pt2 triaged
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 62/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 82/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 72/100
calcit-lang/calcit#2075 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 72/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 5 ngày