Closing YieldVault can burn residual AutoBalancer yield tokens (mainnet WETH↔tauUSDFv), returning less collateral on close
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 5/5
- Thời gian dự kiến
- Hơn một tuần
- Mức phù hợp với người mới
- 30/100
- Loại issue
- Lỗi
- Độ rõ ràng
- Khá rõ ràng
- Mức độ hoạt động
- Đình trệ
- Công nghệ
- blockchain
- Lĩnh vực
- blockchain
Hướng nghiên cứu
Start with closeYieldVault in FlowYieldVaults.cdc:415, then inspect SwapConnectors.cdc:600-609 and the close flow in close_yield_vault.cdc. Trace both FCM and PM strategy cleanup paths using the linked mainnet transactions as evidence. Done means closing a vault preserves or returns residual yield tokens and avoids unintended AutoBalancer burns.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
Summary
When closing a YieldVault backed by an FCM (FlowCreditMarket) strategy, residual yield tokens (e.g., tauUSDFv) remain in the AutoBalancer and are burned during cleanup. This occurs because FCM's withdrawal logic only pulls enough from the AutoBalancer to repay the MOET debt — any yield profit beyond that stays in the AutoBalancer and is destroyed when the YieldVault is burned.
Impact
- Value loss: User loses accrued yield profit (the residual tokens burned)
- Affected strategies: Primarily FCM-backed strategies (
mUSDFStrategy) — non-FCM strategies have minimal risk (see below)
Mainnet Evidence (WETH → tauUSDFv)
From close tx events:
AutoBalancer.Withdrawn amount=0.01911391, balanceAfter=0.00000759
FungibleToken.Burned amount=0.00000759 ← residual tauUSDFv burned
AutoBalancer.ResourceDestroyed
Root Cause
closeYieldVaultcallsyieldVault.withdraw(amount: getYieldVaultBalance())(FlowYieldVaults.cdc:415)- For FCM strategies, the Strategy's source is
position.createSourceWithOptions(type: collateralType, pullFromTopUpSource: true) - FCM's Position Source determines withdrawal based on debt repayment requirements, not total AutoBalancer balance
- Since yield accrued, AutoBalancer holds more value than needed to repay — FCM only pulls what's necessary
Burner.burn(<-yieldVault)triggersStrategy.burnCallback→_cleanupAutoBalancer→ residual tokens destroyed
Additional Issue: Inconsistent Quote Logic in SwapSource
There's also an inconsistency in SwapConnectors.SwapSource:
minimumAvailable()usesquoteOutto estimate collateral from all yield tokenswithdrawAvailable(maxAmount)usesquoteInwhenmaxAmount == minimumAvaildue to<condition
// SwapConnectors.cdc:600-609
var quote = minimumAvail < maxAmount // ← uses < not <=
? self.swapper.quoteOut(...) // withdraws ALL (when minimumAvail < maxAmount)
: self.swapper.quoteIn(...) // calculates needed input (when minimumAvail >= maxAmount)
When closing PM strategies where maxAmount == minimumAvail:
- Condition
minimumAvail < maxAmountis FALSE - Uses
quoteInwhich may return slightly less input due to swap math rounding - Tiny dust left in AutoBalancer → burned
Why Non-FCM Strategies Are Less Affected
For PM strategies (syWFLOWvStrategy, tauUSDFvStrategy, FUSDEVStrategy):
- No FCM debt constraint — on close,
maxAmount == minimumAvail - SwapSource uses
quoteIn(forDesired: maxAmount)which should withdraw nearly all input - Residual risk: Tiny dust from swap rounding (not significant yield loss)
- FCM strategies: Leave entire yield profit because
maxAmount < minimumAvail(FCM limits withdrawal to debt repayment)
| Strategy Type | Residual Risk | Amount |
|---|---|---|
FCM strategies (mUSDFStrategy) |
HIGH | Entire yield profit (significant) |
| PM strategies | LOW | Swap rounding dust (tiny) |
Proposed Fix
1. Fix SwapSource quote consistency (SwapConnectors.cdc)
Change < to <= so that when minimumAvail == maxAmount, it uses quoteOut (consistent with how minimumAvailable() calculated the value):
var quote = minimumAvail <= maxAmount // ← change < to <=
? self.swapper.quoteOut(forProvided: self.source.minimumAvailable(), reverse: false)
: self.swapper.quoteIn(forDesired: maxAmount, reverse: false)
This ensures PM strategies withdraw ALL yield tokens on close, eliminating dust.
2. Sweep AutoBalancer before burn (FlowYieldVaults.cdc)
Add closeYieldVaultAndSweepAutoBalancer method that:
- Withdraws collateral via normal flow
- Sweeps any remaining AutoBalancer balance to a caller-provided receiver
- Optionally swaps residual yield tokens back to collateral
- Then burns the YieldVault
This is a safety net for FCM strategies where minimumAvail > maxAmount due to debt constraints — the SwapSource fix alone doesn't help there.
3. Update close transaction (close_yield_vault.cdc)
Use the new closeYieldVaultAndSweepAutoBalancer method and handle the swept yield tokens (swap to collateral if route exists).
- Ngôn ngữ chính
- Cadence
- Star
- 41
- Fork
- 0
- Chỉ số merge pull request
- Không có pull request nào được merge trong 30 ngày
Chuẩn bị môi trường
- Có Dockerfile hoặc tệp Docker Compose
- Có mẫu pull request
- Đọc hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của onflow/FlowYieldVaults
-
Clarify contract version namingĐang mở
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 25/100
onflow/FlowYieldVaults#274 ·
-
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 35/100
onflow/FlowYieldVaults#273 ·
-
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 48/100
onflow/FlowYieldVaults#272 ·
-
Remove outdated documentationĐang mở
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 35/100
onflow/FlowYieldVaults#271 ·
-
Move all test files into `./cadence/tests`Có thể làm lại được Pull request cho issue này đã bị đóng mà không được merge. Đang mở
Độ khó 3/5 1-2 ngày Mức phù hợp với người mới 35/100
onflow/FlowYieldVaults#270 ·
Tất cả issue của onflow/FlowYieldVaults
Issue tương tự
-
performance
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 75/100
Hamplard-Hub/Hamplard--contracts#706 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 2 ngày