Hacktoberfest 2026: những issue maintainer đã đánh dấu cho tháng Mười, đang mở và phù hợp người mới. Xem issue Hacktoberfest

[curriculum-eval] 05-agentic-workflows-intro.md: active_learning — prose-based activities undercounted, missing in-context self-checks

Đã đóng Phù hợp với người mới
  • Có gì không ổn?
#3,896 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
1/5
Thời gian dự kiến
Dưới một giờ
Mức phù hợp với người mới
94/100
Loại issue
Tài liệu
Độ rõ ràng
Đặc tả rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
github-actions, markdown
Lĩnh vực
documentation

Hướng nghiên cứu

Mở workshop/05-agentic-workflows-intro.md và xem lại ba hoạt động hiện có, bao gồm phần dự đoán của Activity 1, các phần reveal của Task A và B trong Activity 2, và bài tập task-brief của Activity 3. Thêm dòng checklist tự kiểm tra độc lập được chỉ định sau mỗi hoạt động, sau đó xác minh rằng từng dòng xuất hiện trong ngữ cảnh và vẫn tách biệt với phần Checkpoint cuối cùng.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

curriculum documentation quality

File: workshop/05-agentic-workflows-intro.md
Overall Score: 5.43 / 10.0 (corpus mean: 6.09)
Corrected Overall Score (after fixing the checkpoint/scaffolding regex bug reported separately): 8.18 / 10.0 — active_learning remains the residual gap.

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
active_learning 2.4 density ≥ 3 (code blocks + checklist items per 100 words) -0.6 (density 0.72; only 2 code blocks + 0 checklist items across 1107 words)
cognitive_load 8.5 ≤800 words -1.5 (1107 words)

Root Cause (≤ 2 sentences):
The page contains three genuinely interactive prediction/reveal activities ("Activity 1", "Activity 2", "Activity 3"), but they are authored entirely as prose with <details> reveal blocks and a single fenced comment-only code block, so the automated activity_density metric (which only counts fenced code blocks and - [ ] checklist lines) undercounts the real interactivity present. The result is a page that reads as interactive to a human but scores as passive to the rubric.

Evidence (quoted from the file):

"Activity 1 — identify the parts: Open any .lock.yml file in your repo and find the on: key. That is the compiled trigger that came from your frontmatter."

"Now check your prediction: did you name both files and identify which one Actions runs (.lock.yml)?"

This is a real hands-on activity (open a file, find a key, self-check), but it has no checklist item and only a comment-only code fence, so it contributes almost nothing to the activity_density score.

Learning Science Rationale:
Mayer's active-processing principle predicts that generative activities (predict-then-reveal, retrieve-then-check) support learning regardless of format, but the rubric's activity_density proxy (code blocks + checklists per 100 words) is a narrow operationalization that misses prose-based generative activities. Independent of the scoring artifact, converting these activities into an explicit self-check checklist item each would both genuinely reinforce retrieval practice (testing effect) and make the existing interactivity legible to the assessment tool — a low-cost win that improves both real pedagogy and measured quality.

Improvement Prompt (for an agent):

In workshop/05-agentic-workflows-intro.md, add a one-line self-check checklist item immediately after each of the three existing activities, so the interactivity already present is captured explicitly:

1. After "Now check your prediction: did you name both files and identify which one Actions runs (`.lock.yml`)?" (end of Activity 1), add:
   - [ ] I named both files and identified that `.lock.yml` is what GitHub Actions runs

2. After the Task A and Task B reveal blocks in Activity 2, add:
   - [ ] I correctly classified both Task A (standard) and Task B (agentic) before revealing the answers

3. After Activity 3's task-brief writing exercise, add:
   - [ ] I wrote a one-sentence task brief and compared it against the example

Keep these as standalone checklist lines (not merged into the final Checkpoint section) so they read as in-context self-checks during the activity, not duplicate the final checkpoint items.

Expected Score After Fix: ≈8.5 / 10.0 (activity_density rises from 0.72 toward ~1.3 with three added checklist lines across 1107 words; combined with the companion checkpoint/scaffolding regex fix already applied in the corrected baseline).

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · 147.3 AIC · ⌖ 18.6 AIC · ⊞ 9K · ◷

  • expires on Sep 28, 2026, 9:51 AM UTC
Ngôn ngữ chính
JavaScript
Star
49
Fork
20
Merge trung bình
9 giờ 44 phút
Pull request đã merge (30 ngày)
25

Chuẩn bị môi trường

Chúng tôi chưa kiểm tra các tệp thiết lập môi trường của dự án này. Hãy bắt đầu từ README và xem hướng dẫn đóng góp lần đầu của chúng tôi để biết các bước chung.

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của githubnext/gh-aw-workshop

Tất cả issue của githubnext/gh-aw-workshop

Issue tương tự

Thêm issue về JavaScript

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.