Hacktoberfest 2026: những issue maintainer đã đánh dấu cho tháng Mười, đang mở và phù hợp người mới. Xem issue Hacktoberfest

Agent Persona Exploration - 2026-10-27

Đã đóng Phù hợp với người mới
  • Có gì không ổn?
#72,480 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
2/5
Thời gian dự kiến
1-3 giờ
Mức phù hợp với người mới
72/100
Loại issue
Tài liệu
Độ rõ ràng
Đặc tả rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
github-actions, go
Lĩnh vực
devtools

Hướng nghiên cứu

Bắt đầu với .github/aw/create-agentic-workflow.md, tệp được nêu trong các khuyến nghị, rồi xem lại hướng dẫn về trigger và chống trùng lặp create-issue. Thêm mục trong danh sách kiểm tra về bộ lọc nhãn và đường dẫn dành riêng cho từng sự kiện, ghi rõ khi nào cần thay thế các issue cũ và khi nào cần giữ lại để bảo toàn lịch sử, đồng thời làm rõ rằng prompt nên nêu một giả định mặc định cụ thể. Hoàn thành khi hướng dẫn bao quát cả ba khuyến nghị.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

agent-research
Persona Overview
  • Agent: agentic-workflows (persona-evaluator sub-agent)
  • Personas This Run: Program Manager, Designer, Information Worker
  • Scenarios Tested: 4 (of 6 generated this run)
  • Average Quality Score: 4.65/5.0
Key Findings
  • All 4 scenario invocations succeeded via the persona-evaluator sub-agent — no invocation failures this run.
  • The agent consistently front-loads ambiguity disclosure (undefined pairing rules, wiki scope, trigger path uncertainty) before committing to a design, rather than guessing silently.
  • Dedup design is a strong recurring pattern: sentinel HTML-comment markers for add-comment, file-path/dedup-key search before create-issue, and a deliberate choice between close-older-issues (replace-previous snapshot) vs. one-issue-per-event (preserve history) based on task semantics.
  • Security defaults were consistently solid: read-only agent-job permissions, explicit network: allowed: [] deny-by-default, and one scenario proactively added mentions: false / allowed-github-references: [] to suppress accidental pings from untrusted echoed content.
  • The weakest spot across all 4 responses is the same: draft prompts leave a core design placeholder unresolved (directory paths, pairing convention, wiki scope) rather than forcing a concrete default — reasonable caution, but it means none of the 4 outputs is directly shippable without a follow-up round-trip.
Top Patterns
  1. Triggers: schedule (weekly) + workflow_dispatch for digest/audit tasks; issues/push with paths:/labels: scoping for reactive single-item checks.
  2. Tools: github (gh-proxy, default toolset) for GitHub reads/dedup search; bash for deterministic local analysis (git log diffing, link grep) in preference to asking the model to infer facts it can compute cheaply.
  3. Security practices: minimal read-only permissions on the agent job in every scenario; explicit network deny-all by default rather than relying on prompt wording; untrusted-content handling called out explicitly for user-authored text (meeting notes, wiki pages).
View High Quality Responses (Top 2-3)
  • IW-6 (broken internal links): Opened by explicitly flagging that "wiki" is ambiguous (GitHub wiki vs. in-repo docs vs. external system) before picking a design, and added mentions: false / allowed-github-references: [] specifically because wiki content could contain accidental @name/#123 text — a non-obvious, well-targeted safeguard.
  • PM-3 (dependency risk triage): Clean sentinel-marker dedup for add-comment so repeated labeled events don't re-nag, paired with conservative "don't flag if phrasing is ambiguous" heuristics.
  • DS-6 (component doc drift): Correctly rejected a PR-reactive trigger (misses time-based drift with no further code changes) in favor of a scheduled digest, and separately reasoned about trivial-commit noise (formatting/bot commits inflating false positives).
View Areas for Improvement (Top 2-3)
  • All 4 draft prompts ship with at least one unresolved placeholder (exact directory paths, source-to-doc pairing rule, meeting-notes authoring path, wiki scope) instead of committing to a stated default assumption the user could quickly confirm or override.
  • PM-3's trigger relies on an in-prompt early-exit for the issues: opened path because GitHub's labels: trigger filter doesn't apply to opened — every new issue in the repo invokes the agent regardless of label, which is a real (if cheap) cost worth calling out more prominently in authoring guidance.
  • None of the 4 scenarios considered a "resolution" follow-up (e.g., acknowledging/closing a prior flag once the gap is fixed) — each only prevents re-flagging, not closing the loop.
Recommendations
  1. Add a short checklist item to .github/aw/create-agentic-workflow.md reminding authors that an issues:/pull_request: trigger with a labels:/paths: filter only applies to the label/path-changing event type (e.g. labeled), not to opened/co-occurring events — so the prompt must still perform a cheap early-exit check, and this should be flagged as a known trigger-design gotcha rather than left implicit.
  2. Document the "replace-previous-snapshot" vs "preserve-history" create-issue dedup decision explicitly in .github/aw/create-agentic-workflow.md (when to use close-older-issues: true vs. a stable per-item key) — this run's agent re-derived the right answer each time from first principles, which suggests the guidance isn't yet centralized.
  3. Encourage the agent to propose one concrete default assumption (clearly labeled as an assumption to confirm) instead of leaving a bare placeholder in the draft prompt, so a single round-trip with the user is enough to make the design shippable.

Generated by 🎭 Agent Persona Explorer · claude · agent · ~146 AIC · ⌖ ~1 AIC · ⊞ 4.5K · ◷

Ngôn ngữ chính
Go
Star
5.5k
Fork
606
Merge trung bình
4 giờ 35 phút
Pull request đã merge (30 ngày)
807

Chuẩn bị môi trường

Mở trong Codespaces

Khởi chạy dev container của dự án ngay trên trình duyệt, bằng tài khoản GitHub của bạn.

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của github/gh-aw

Tất cả issue của github/gh-aw

Issue tương tự

Thêm issue về Go

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.