Hacktoberfest 2026: những issue maintainer đã đánh dấu cho tháng Mười, đang mở và phù hợp người mới. Xem issue Hacktoberfest

Redline: concurrent calls on one Instance silently return wrong values

Đang mở
  • Có gì không ổn?
#211 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
4/5
Thời gian dự kiến
3-5 ngày
Mức phù hợp với người mới
45/100
Loại issue
Lỗi
Độ rõ ràng
Đặc tả rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
java, wasm
Lĩnh vực
backend, compilers

Hướng nghiên cứu

The issue is in the Redline backend's machine state, specifically the argsBuffer, callDepth, TRAP_CODE, and pendingException fields which are shared across threads. Start by examining the machine class and the host-call argument passing mechanism. The goal is to implement a thread-owner check on the outermost call to turn silent corruption into an error, as suggested. Look for the compiled calling convention to understand the context pointer.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

Calling one native Instance from several threads returns wrong results with no error. The other backends do not do this: bytecode is correct, and the interpreter throws. Redline is the only one that answers quietly and wrongly.

Eight threads, 2000 calls each, on a shared instance of host-import-roundtrip.wat.wasm, whose callTakeI32 must always return -1:

Backend Failed calls Wrong results
Interpreter 16000 / 16000 0
Bytecode 0 / 16000 0
Redline (jffi) 5318 / 16000 783

Every Redline failure is TrapException: call stack exhausted. The 783 wrong results carried no error at all.

Cause

Per-call state lives in the machine, shared by every thread that enters it, rather than per thread.

  • argsBuffer is one buffer per machine, and host-call arguments pass through it, so one thread reads another's argument. takeI32 returns what it was handed, which is where the wrong values come from.
  • callDepth is an unsynchronised int, so outermostCall is missed, STACK_LIMIT is never re-anchored, and the stack guard fires against a stale limit.
  • TRAP_CODE and pendingException are shared too, so one thread can see and clear another's trap.

Instances are not thread-safe in general and this may simply be unsupported usage. It is filed for the failure mode rather than the usage: silent wrong answers instead of an error.

Suggested fix

Cheap, and worth doing on its own: compare-and-set an owner thread on the outermost call and throw if another thread is already inside. One atomic operation per outermost call, and it turns silent corruption into an actionable error, which is what the interpreter already does in effect.

Real: per-thread context and argument buffers, and a per-thread call depth. Bigger, because the context pointer is part of the compiled calling convention.

Note on #201

The watchdog fix does not cause this, but it does make it visible. Before it, the same probe gave 0 to 3 wrong results rather than 783: starting a thread per call serialised callers enough that most trapped before they could race. The data race is older than the watchdog work; what went away is the throttle that was hiding it.

🤖 Generated with Claude Code

Ngôn ngữ chính
Java
Star
306
Fork
20
Merge trung bình
1 ngày 19 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
35

Chuẩn bị môi trường

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của bytecodealliance/endive

Tất cả issue của bytecodealliance/endive

Issue tương tự

Thêm issue về Java

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.