[BUG] Socket option renumbering in #20713 breaks Rust's libc

Đang mở
  • Có gì không ổn?
#21,731 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
4/5
Thời gian dự kiến
3-5 ngày
Mức phù hợp với người mới
48/100
Loại issue
Lỗi
Độ rõ ràng
Khá rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
c, rust
Lĩnh vực
networking

Hướng nghiên cứu

Start by comparing the socket option constants in Rust's src/unix/nuttx/mod.rs with the NuttX master headers, as the report identifies 29 mismatches after #20713. Read that change and trace the affected socket options, including the TCP/IP/IPv6 values built on them. Determine whether NuttX should preserve the existing ABI values or coordinate a Rust libc update; done means the chosen numbering is consistent and the reported Rust networking calls work.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

Arch: all Area: Networking OS: Linux
Description / Steps to reproduce the issue

#20713 renumbered the SOL_SOCKET options and moved __SO_PROTOCOL from 16 to 11, which also shifts the TCP/IP/IPv6 options built on top of it. Rust's libc hardcodes these values for NuttX (src/unix/nuttx/mod.rs) and still has the 13.1.0 ones, so Rust networking will break with the next release.

I diffed every constant in Rust's nuttx/mod.rs against the master headers (sim:nsh). 29 of them don't match, and all are socket options, e.g.:

               rust  master
SO_REUSEADDR     11      0
SO_ERROR          4     69
SO_RCVBUF         8     64
SO_SNDBUF        12     66
SO_SNDTIMEO      14     11
TCP_NODELAY      16     11
IP_TTL           30     25
IPV6_V6ONLY      23     18

The worst one is TcpListener::bind: Rust std always sets SO_REUSEADDR (11) first, and 11 is now SO_SNDTIMEO, which wants a struct timeval. I checked with a small C program on sim:tcploop using Rust's numbers:

rust SO_REUSEADDR(11): ret=-1 errno=22
rust SO_ERROR(4): ret=-1 errno=92
rust TCP_NODELAY(16): ret=-1 errno=38 (16 is TCP_CORK now)

So any Rust TCP server fails at bind, and set_nodelay / take_error fail too.

Should we keep the new numbering and fix Rust's libc (and say so in the release notes), or keep these values stable since they're user-facing ABI? Happy to send the libc PR either way.

On which OS does this issue occur?

[OS: Linux]

What is the version of your OS?

Ubuntu, kernel 7.0

NuttX Version

master (after #20713)

Issue Architecture

[Arch: all]

Issue Area

[Area: Networking]

Host information

No response

Verification
  • I have verified before submitting the report.
Ngôn ngữ chính
C
Star
4.1k
Fork
1.8k
Merge trung bình
1 ngày 3 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
833

Chuẩn bị môi trường

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của apache/nuttx

Tất cả issue của apache/nuttx

Issue tương tự

Thêm issue về C

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.