Hacktoberfest 2026: những issue maintainer đã đánh dấu cho tháng Mười, đang mở và phù hợp người mới. Xem issue Hacktoberfest

[Bug]: Replication result depends on whether the target has a validate_doc_update function

Đang mở
  • Có gì không ổn?
#6,162 5 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
4/5
Thời gian dự kiến
3-5 ngày
Mức phù hợp với người mới
44/100
Loại issue
Lỗi
Độ rõ ràng
Khá rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
erlang, javascript
Lĩnh vực
database, databases, distributed-systems

Hướng nghiên cứu

Start with couch_db:before_docs_update and prep_and_validate_replicated_updates, then trace how couch_replicator_worker:find_missing handles the missing ratio. Run the provided curl and jq reproduction against CouchDB 3.5.3 and compare the final document in t1 and t2. Done means both targets reach the same document state with and without the accepting validate_doc_update design doc.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

Version

3.5.3

Describe the problem you're encountering

Two target databases that get the same replications, in the same order, from the same sources can end up with a different state for a document: one ends deleted, the other ends live with an old revision as the winner. The only difference between the targets is a design doc whose validate_doc_update accepts everything.

It shows up when a target first receives a revision with a short history (from a replica with a low revs_limit) and later receives the same revision again with its full history.

Expected Behaviour

I would expect replication to give the same result whether or not the target has a validate_doc_update function that accepts the document.

Steps to Reproduce

Needs curl and jq. Single node, one-shot _replicate, run in order.

COUCH=http://adm:[email protected]:5984
J='Content-Type: application/json'

for db in a c b d t1 t2; do curl -sS -X PUT "$COUCH/$db" > /dev/null; done
curl -sS -X PUT "$COUCH/b/_revs_limit" -d 1 > /dev/null
curl -sS -X PUT "$COUCH/d/_revs_limit" -d 2 > /dev/null
curl -sS -X PUT "$COUCH/t2/_design/accept" -H "$J" \
  -d '{"validate_doc_update":"function(newDoc, oldDoc, userCtx, secObj) {}"}' > /dev/null

rep() { curl -sS -X POST "$COUCH/_replicate" -H "$J" \
  -d "{\"source\":\"$COUCH/$1\",\"target\":\"$COUCH/$2\"${3:+,$3}}" > /dev/null; }
ONLY_X='"doc_ids":["X"]'

# create X (1-a) on a, replicate to c
REV=$(curl -sS -X PUT "$COUCH/a/X" -H "$J" -d '{"v":"a"}' | jq -r .rev)
rep a c "$ONLY_X"

# 6 unrelated docs on a
curl -sS -X POST "$COUCH/a/_bulk_docs" -H "$J" -d '{"docs":[
  {"_id":"f1"},{"_id":"f2"},{"_id":"f3"},{"_id":"f4"},{"_id":"f5"},{"_id":"f6"}]}' > /dev/null

# edit X (2-b) on a, replicate to b (revs_limit 1, so b keeps 2-b with no ancestors)
REV=$(curl -sS -X PUT "$COUCH/a/X" -H "$J" -d "{\"_rev\":\"$REV\",\"v\":\"b\"}" | jq -r .rev)
rep a b "$ONLY_X"

# both targets: c then b, giving two separate roots 1-a and 2-b
for t in t1 t2; do rep c $t; rep b $t; done

# both targets: replicate a with one worker, batch size 1
for t in t1 t2; do rep a $t '"worker_processes":1,"worker_batch_size":1'; done

# delete X (3-d) on a, replicate to d (revs_limit 2), then d to both targets
curl -sS -X DELETE "$COUCH/a/X?rev=$REV" > /dev/null
rep a d "$ONLY_X"
for t in t1 t2; do rep d $t; done

curl -sS "$COUCH/t1/X"
curl -sS "$COUCH/t2/X"

Output on 3.5.3:

{"error":"not_found","reason":"deleted"}
{"_id":"X","_rev":"1-cd6dcd82d939d5b6220025fbc573b36a","v":"a"}
Your Environment

CouchDB 3.5.3 (git 7a1f97558), Erlang/OTP 28, single node, q=1 n=1, macOS arm64.

Additional Context

From reading the source, I think two things interact:

  • couch_db:before_docs_update only runs prep_and_validate_replicated_updates when the db has a VDU (or a design doc or attachments in the request). That step drops a replicated revision that is already a leaf; without a VDU the same path gets merged.
  • couch_replicator_worker:find_missing skips _revs_diff once the missing ratio average goes over 0.95 (6 batches in a row where everything was missing), and then re-sends revisions the target already has, with the longer history.

The same split happens with default replication settings when 20,000 unrelated docs come before X in a's changes. If the unrelated docs come after X, or there are only 5, both targets end the same. The relevant files look unchanged on main.

Fuller repro with all runs and controls: https://github.com/blackwell-systems/normalization-confluence/tree/main/research/couchdb-replicator

Ngôn ngữ chính
Erlang
Star
7k
Fork
1.1k
Merge trung bình
10 giờ 16 phút
Pull request đã merge (30 ngày)
35

Chuẩn bị môi trường

Mở trong Codespaces

Khởi chạy dev container của dự án ngay trên trình duyệt, bằng tài khoản GitHub của bạn.

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của apache/couchdb

Tất cả issue của apache/couchdb

Issue tương tự

Thêm issue về Databases

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.