Hacktoberfest 2026: những issue maintainer đã đánh dấu cho tháng Mười, đang mở và phù hợp người mới. Xem issue Hacktoberfest

`bytes` as alias for `list<u8>`

Đang mở
  • Có gì không ổn?
#731 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
5/5
Thời gian dự kiến
Hơn một tuần
Mức phù hợp với người mới
35/100
Loại issue
Tính năng
Độ rõ ràng
Khá rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
javascript, wasm
Lĩnh vực
api, compilers

Hướng nghiên cứu

Start by reading the new JS explainer in #686 and the issue’s discussion of list at the ABI level. Determine whether bytes should remain an alias there, then establish the accepted JavaScript mappings for list and bytes, including parameter behavior and Uint8Array handling.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

While reading through the new JS explainer in #686, I found myself going back and forth on whether to use typed arrays for list<num>. For list<u8> it seems fairly natural to map that to Uint8Array, but less so for other number types. Like, it's probably quite a footgun to return Int32Array for list<s32>, since most JS devs don't use typed arrays very often, and typed arrays look juuuuuust enough like normal arrays to do some really surprising things:

> new Int32Array([1, 2, 3]).map(n => `item ${n}`)
Int32Array [0, 0, 0]

Surely no one would complain about this.

But that got me thinking - the main difference seems to be that sometimes you want a list of numbers, using whatever list type is idiomatic, but sometimes you just want a blob of bytes. Sure, you can have Int32Array and Float64Array and so on, but at least 95% of the time in JS you just want Array. And after further reflection, I think this is true of other languages too! In C++, do you really want a std::vector<uint8_t>, or would you maybe prefer std::string or some other kind of slice type? In Java, do you want List<Byte> or byte[]? In Python, do you want list or bytes? In Rust, do you want Vec<u8> or &[u8]?

(This is not true for some languages, e.g. Go would always do []byte, but that's fine, the distinction doesn't have to be meaningful in every language.)

So, purely as a hint to bindings generators, I think there is probably some value in having a bytes type that is in every way just an alias for list<u8>. Certainly there is no need for it to be different at the ABI level.

If accepted, I would suggest the following for the JS mapping:

  • list<T> is returned as a JS array, and as a param only accepts a JS array (...or iterable? idk)
  • bytes is returned as a Uint8Array, and a param accepts anything the TypedArray constructor would (which encompasses all typed arrays, ArrayBuffers, and JS iterables)
Ngôn ngữ chính
WebAssembly
Star
1.4k
Fork
132
Merge trung bình
2 ngày 23 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
11

Chuẩn bị môi trường

Dự án này không cung cấp dev container, Dockerfile hay hướng dẫn đóng góp, nên bạn cần tự thiết lập môi trường: hãy bắt đầu từ README và xem hướng dẫn đóng góp lần đầu của chúng tôi để biết các bước chung.

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của WebAssembly/component-model

Tất cả issue của WebAssembly/component-model

Issue tương tự

Thêm issue về Backend & API Design

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.