Warn about certain sequences of chained comparisons
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 4/5
- Thời gian dự kiến
- 3-5 ngày
- Mức phù hợp với người mới
- 35/100
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu với ví dụ TensorFlow được liên kết trong tensorflow/python/eager/function.py và xem xét ngữ nghĩa của phép so sánh chuỗi trong Python. So sánh các hạn chế cặp toán tử được đề xuất với các kiểm tra hiện có của pyflakes, sau đó xác định hành vi cảnh báo và phạm vi bao phủ cần thiết cho các phép so sánh chuỗi có chủ đích và các biểu thức tương đương.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
I was pointed to this buggy line:
if x is None != y is None:
(For context, Python allows chaining any of the comparison operators ==, !=, is, is not, >, >=, <, <=, in, not in. a OP b OP c is equivalent to a OP b and b OP c except that b is only evaluated once.)
I find it hard to imagine a use case for combining is and != in the same chained comparison, so it would be useful for linters to warn about this and similar patterns.
In my company's internal linter, I implemented a check that disallows all chained comparison pairs except == + ==, is + is, </<= + </<=, and >/>= + >/>=.
It found one false positive where someone had intentionally written == + !=, but I'd argue it's clearer with and:
- value.fullName == existing.fullName != "*"
+ (value.fullName == existing.fullName and value.fullName != "*")
Would pyflakes be interested in a similar check?
- Ngôn ngữ chính
- Python
- Star
- 1.5k
- Fork
- 205
- Merge trung bình
- 1 ngày 2 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 5
Chuẩn bị môi trường
Dự án này không cung cấp dev container, Dockerfile hay hướng dẫn đóng góp, nên bạn cần tự thiết lập môi trường: hãy bắt đầu từ README và xem hướng dẫn đóng góp lần đầu của chúng tôi để biết các bước chung.
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của PyCQA/pyflakes
-
F542 is not a crimeĐang mở
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 45/100
-
setuptools deprecation warningsĐang mở
Độ khó 3/5 1-2 ngày Mức phù hợp với người mới 35/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 52/100
-
Use of await in a function that is not async should be shown as a syntax error by flake8Có thể làm lại được Pull request cho issue này đã bị đóng mà không được merge. Đang mở
Độ khó 3/5 1-2 ngày Mức phù hợp với người mới 45/100
-
Độ khó 5/5 Hơn một tuần Mức phù hợp với người mới 25/100
Tất cả issue của PyCQA/pyflakes
Issue tương tự
-
bug
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 75/100
micropython/micropython#19906 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 82/100
FinanceFlash/unvibecode#597 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 65/100
TomAnthony/YourOwnWeigh#21 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
[BUG]: Compliance rules never see Unity Catalog views as viewsCó thể đã có người làm @wagnercsantos đã nhận hôm nay. Đang mở
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 78/100
databrickslabs/ontos#1348 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 3 ngày
-
Deprecated datetime.utcnow() is called on every log line (DeprecationWarning on Python 3.12+)Đang mở
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 78/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 2 ngày