[Regression on closed #273] assignReward's double-payout guard is keyed on (pool, recipient) instead of (pool, issue) — the same issue can still be paid twice

Đang mở
#458 5 bình luận 0 reaction 1 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

@MrOmale đang làm issue này rồi.

Từ ngày 21/10/2026.

  • #472 của @Proxima84-code — đang mở
  • #473 của @Ultra-Tech-code — đang mở
  • #479 của @PINYOPATTANAWASANPORN — đang mở
  • #715 của @MrOmale — đang mở

Đánh giá

Issue này chưa được đánh giá.

Mô tả

bug security Stellar Wave very hard

Problem

#273 ("no guard against being called twice for the same issueId") was closed with this check in MaintenancePoolService.assignReward():

// Guard against double/triple payout for the same issue (#273).
const existingPayment = await this.paymentRepo.findOne({
  where: { recipientId: recipientId ?? null },
});
const existingPoolPayment = await this.paymentRepo
  .createQueryBuilder('payment')
  .innerJoin('payment.escrow', 'escrow')
  .where('escrow.maintenancePoolId = :poolId', { poolId: id })
  .andWhere('payment.recipientId = :recipientId', { recipientId: recipientId ?? null })
  .getOne();
if (existingPoolPayment) {
  throw new ConflictException(`Issue ${issueId} has already received a reward from pool ${id}`);
}

issueId doesn't appear in either query, and Payment has no issue column at all. The guard checks who was paid from this pool, not which issue was rewarded:

  1. The same issue can still be paid twice. Call assignReward(pool, issue#1, …, recipientA) and then assignReward(pool, issue#1, …, recipientB), and both succeed. This is the double payout #273 asked to prevent.
  2. Anonymous payouts are never guarded. When recipientId is omitted, the query becomes payment.recipientId = NULL, which is never true in SQL. So repeated rewards for the same issue with no recipientId always pass.
  3. Legitimate rewards are rejected. A maintainer who fixes two different maintenance issues gets a 409 on the second one, with a misleading message saying that issue was already rewarded.
  4. existingPayment is dead code. It's an unscoped query across every payment in the system, whose result is never read, and it costs an extra DB round trip per call.

Suggested fix

  • Record the rewarded issue on the payment, for example a nullable Payment.maintenanceIssueId (FK to issues), plus a unique index on (escrowId, maintenanceIssueId).
  • Guard on (pool escrow, issueId), and let the unique index close the concurrent-call race.
  • Remove the unused existingPayment query.
  • Add tests: the same issue with two recipients gets a 409, and two issues for the same recipient both succeed.

Related: #273, #274, #276.

Ngôn ngữ chính
TypeScript
Star
2
Fork
90
Merge trung bình
31 phút
Pull request đã merge (30 ngày)
20

Chuẩn bị môi trường

  • Có Dockerfile hoặc tệp Docker Compose
  • Không có mẫu pull request
  • Không có hướng dẫn đóng góp

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của MergeFi/backend

Tất cả issue của MergeFi/backend

Issue tương tự

Thêm issue về TypeScript

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.