Hacktoberfest 2026: as issues que os mantenedores marcaram para outubro, abertas e boas para iniciantes. Ver issues do Hacktoberfest

Types for "truthy" and "falsy" values

Aberta
#1,606 7 comentários 4 reações 0 responsáveis Ver no GitHub

Ninguém assumiu esta issue ainda.

Avaliação

Dificuldade
5/5
Tempo estimado
Mais de uma semana
Facilidade para iniciantes
30/100
Tipo de issue
Funcionalidade
Clareza
Precisa de esclarecimento
Status de atividade
Estagnada
Stack de tecnologia
python
Domínio
tooling

Direção de pesquisa

Nenhum arquivo de implementação ou teste é mencionado. Comece revisando os exemplos de truthy e falsy, depois leia as propostas vinculadas sobre intersection types e as orientações do typing project; o trabalho só estará concluído quando o design e o comportamento esperado da verificação de tipos tiverem sido acordados e o suporte relevante para typing tiver sido especificado.

Escrita pelo modelo de indexação a partir do texto da issue.

Descrição

topic: feature

I found this function in our codebase and I'm trying to type it:

def run_until_truthy(fn, num_tries=5):
    for _ in range(num_tries):
        if res := fn():
            return res

    Exception('Giving up.')

The function repeatedly calls a callable without arguments until it returns a "truthy" value. Then it returns that value. Easy enough:

def run_until_truthy[T](fn: Callable[[], T], num_tries: int = 5) -> T: ...

This is correct but too restrictive. Usages like this don't work:

def load_something() -> str | None:
    pass

# mypy: Incompatible types in assignment (expression has type "str | None", variable has type "str")
something: str = run_until_truthy(load_something)

I can hack it to make it work:

type Falsy = Literal[None, False, 0, "", b""] | tuple[()]

def run_until_truthy[T](fn: Callable[[], T | Falsy], num_tries: int = 5) -> T: ...

Does it make sense to add official Truthy and Falsy types to the standard library?

Maybe a Truthy type would also make sense. Truthy can't be defined as a type alias of existing types, but could probably also be useful sometimes, e.g. to type the following function:

def get_falsy_values[T](seq: list[T | Truthy]) -> list[T]:
    return [i for i in seq if not i]

From thinking about it for a few minutes, I think Falsy would be more often useful than Truthy, at least in combination with the current typing features.

If there's an intersection type constructor at some point, the above examples could be written like this instead, which might be easier to understand:

def run_until_truthy[T](fn: Callable[[], T], num_tries: int = 5) -> T & Truthy: ...

def get_falsy_values[T](seq: list[T]) -> list[T & Falsy]:
2024-11-25
Linguagem predominante
Python
Estrelas
1.8k
Forks
302
Merge médio
23h
PRs com merge (30d)
8

Guia de contribuição

Nenhum guia de contribuição indexado para este repositório

Primeiros passos

  1. Leia a issue inteira e depois o guia de contribuição do projeto.
  2. Comente na issue dizendo que vai assumir — evita que duas pessoas façam o mesmo trabalho.
  3. Faça um fork do repositório e trabalhe em uma branch.
  4. Abra um pull request que referencie o número da issue.

Mais de python/typing

Todas as issues de python/typing

Issues semelhantes

Mais issues de Python

Receba novas issues na sua caixa de entrada

Um resumo curto de issues do GitHub para quem está começando.