`quick_xml::de::from_reader` requires a `BufRead` instead of just an `std::io::Read`

オープン
#716 コメント 2 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

メンテナーはふだん 1 日以内に返信

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
初心者へのやさしさ
38/100
issue の種類
機能追加
明瞭さ
おおむね明確
活発さ
停滞
技術スタック
rust
領域
backend

調査の方向性

Start by reading the quick_xml::de::from_reader implementation and the related discussion in issue #499 to determine why it requires BufRead. The issue asks whether support for std::io::Read is feasible and describes a stateless protocol use case; done would mean maintainers agree on the API direction and the reader requirement is addressed.

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

help wanted

I'm curious why this is the case. Does the implementation require buffering? If not, why not users worry about whether the read uses buffering? Similar thoughts as #499 here. Unless there's particular hesitance, would the maintainers be open to a PR allowing implementations which use unbuffered read?

EDIT: For the purposes of forthrightness I'll go ahead and explain the usecase that caused me to think about this: I have a trait Protocol whose implementers I would like to be stateless (i.e., the structs underlying implementers are just empty types to get to the functions). So I can't give implementers a buffer to manage, and I don't want to allocate extra memory every time I serialize a protocol message. Conversely, I don't want my API to assume consumers are using buffered reading, which may not be their preference for any number of reasons, and so I don't want the buffer to come as an argument to any Protocol functions.

主要言語
Rust
スター
1.6k
フォーク
299
平均マージ
2日 4時間
マージ済み PR(30日)
9

環境構築

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

tafia/quick-xml のほかの issue

tafia/quick-xml の issue をすべて見る

似ている issue

Rust の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。