Request for clarification: URL parsing behavior in Requests (RFC 3986 vs WHATWG)
評価
調査の方向性
まず、引用されている issue #5886 を確認し、ここにリンクされている RFC 3986、RFC 7230、WHATWG URL のリファレンスと観測された動作を比較します。ソースファイルもテストも特定されていません。maintainer が Requests が意図的に従っている仕様または互換性動作を明確にすれば、issue は完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
Hello Requests maintainers,
Thank you for maintaining Requests and for the extensive discussions around URL parsing behavior over the years.
I am seeking clarification regarding which specification(s) Requests follows for URL parsing, particularly for HTTP(S) URLs, as I have observed behaviors that appear to align with different standards.
In previous discussions, Requests developers have noted that the library primarily follows RFC-based specifications. For example, in https://github.com/psf/requests/issues/5886, it is stated that:
RFC 3986 is the standard that Requests and urllib3 primarily use as a reference for their URL parsers.
This suggests that Requests' URL parsing logic is grounded in RFC 3986, with HTTP semantics further informed by RFC 7230.
However, I have observed a behavior in Requests that seems closer to the WHATWG URL Standard.
Specifically, when parsing HTTP URLs whose hostname contains a backslash (), Requests appears to treat \ as a delimiter equivalent to /, effectively separating the authority from the path.
This behavior is consistent with the WHATWG URL Standard's definition of the authority parsing state (see: https://url.spec.whatwg.org/#authority-state).
By contrast: RFC 3986 treats \ as a disallowed character in URLs and does not define it as a structural delimiter. Many RFC-oriented parsers (e.g., urllib.parse.urlparse) either reject such URLs or treat \ as an ordinary character, rather than as a path/authority separator.
Question
Could you please clarify:
Whether Requests intentionally references or aligns with the WHATWG URL Standard for any part of its URL parsing behavior (especially hostname handling)?
Or whether the observed behavior is still considered RFC 3986–based, but with pragmatic extensions or legacy compatibility considerations?
Understanding this would be very helpful for accurately characterizing Requests' parsing semantics and for reasoning about cross-component URL parsing consistency.
Thank you very much for your time and clarification.
- 主要言語
- Python
- スター
- 54.7k
- フォーク
- 10.8k
- 平均マージ
- 18分
- マージ済み PR（30日）
- 1
環境構築
- Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
- プルリクエストのテンプレートなし
- コントリビューションガイドを読む
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
psf/requests のほかの issue
-
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 85/100
-
`iter_lines(decode_unicode=True, delimiter=<str>)` raises `TypeError` when `Response.encoding` is `None`再び着手できるかも このイシューのプルリクエストはマージされずにクローズされました。 オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 62/100
-
get_encoding_from_headers treats any content type containing 'text' as text/* (ISO-8859-1)対応中かも @suyashgitt が今日担当しました。 オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 76/100
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
-
Invalid `params` type (e.g. int) raises misleading "TypeError: Cannot mix str and non-str arguments"オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
似ている issue
-
add entry to blockオープン
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 65/100
StevenBlack/hosts#3299 ·
-
`garak --report` overwrites the input report when its name has no ".report"対応中かも @0z5a が今日担当しました。 オープンneeds-triage
難易度 2/5 半日 初心者へのやさしさ 72/100
メンテナーはふだん 2 日以内に返信
-
plot_graph crashes when a mesh node has no m2m edge対応中かも @tygvi が今日担当しました。 オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
mllam/neural-lam#883 · コメント 1 件 ·
メンテナーはふだん 2 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 62/100
future-agi/future-agi#4092 · コメント 1 件 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
transcript analytics: a text whose only protected spans the prose pass redacts is withheld wholeオープン
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 82/100
WingedGuardian/GENesis-AGI#4641 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信