Hacktoberfest 2026:メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

GitHub CodeQL reports for overly permissive file permissions

オープン
#3,267 コメント 2 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
初心者へのやさしさ
35/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
おおむね明確
活発さ
停滞
技術スタック
python

調査の方向性

gyp/pylib/gyp/common.py:561、gyp/pylib/gyp/flock_tool.py:43、gyp/pylib/gyp/mac_tool.py:250 にあるフラグ付きの呼び出しを確認してください。まず、これらの権限とプロセスの umask がどのように使用されているかを追跡し、次にその動作を CodeQL ルールと比較します。各操作が意図的なもので安全に抑制できるかどうかを文書化するか、必要な変更を特定できれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

CodeQL has a Python rule with ID py/overly-permissive-file which flags several chmod/open calls in the node-gyp Python code. I would like to confirm that these operations are intentionally more permissive and safe to suppress.

Flagged locations

File Line Code CodeQL concern
gyp/pylib/gyp/common.py 561 os.chmod(tool_path, 0o755) World readable
gyp/pylib/gyp/flock_tool.py 43 os.open(lockfile, ..., 0o666) World readable/writable
gyp/pylib/gyp/mac_tool.py 250 os.open(lockfile, ..., 0o666) World readable/writable
  • 0o755 on common.py:561 is set because you are unsure whether all build processes are run with the same user
  • 0o666 on lock files in flock_tool.py and mac_tool.py is intentional, with umask expected to restrict actual permissions

Could you confirm these permissions are intentional and by design?

主要言語
Python
スター
10.7k
フォーク
1.9k
平均マージ
1日 4時間
マージ済み PR(30日)
5

コントリビューションガイド

コントリビューションガイドを開く

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

nodejs/node-gyp のほかの issue

nodejs/node-gyp の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。