Enterprise Managed Authorization - Clarifying Agent vs User Identity
まだ誰も着手していません。
評価
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 初心者へのやさしさ
- 25/100
- issue の種類
- ドキュメント
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 活発さ
- 停滞
調査の方向性
Start by reviewing the Enterprise-Managed Authorization profile and the current access-token identity model described in the issue, especially the user sub and client client_id claims. Determine whether agent-versus-user execution context is intended to be conveyed to resource servers or is out of scope, then document the answer and expected handling for enterprise API providers.
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
While reviewing the Enterprise-Managed Authorization profile for MCP, I had a question from the perspective of an enterprise API provider (i.e., systems behind an MCP Server).
In the current flow, access tokens ultimately presented to MCP Resource Servers identify a user (sub) and a client (client_id). However, it is not clear how a downstream API or system can determine whether a request is being executed directly by the human user, or by an autonomous or semi-autonomous agent acting on the user’s behalf.
From the API’s point of view, these cases appear indistinguishable (please correct me if I am wrong), which effectively results in the agent fully impersonating the user at the backend system.
In many enterprise environments, this distinction is important for:
- API-level policy enforcement (e.g., different rules for human vs delegated/agent actions)
- Audit and regulation requirements
- Explicit restrictions on silent or opaque user impersonation by agents
This raises a couple of clarification questions:
- Is the current assumption that MCP Clients are treated purely as passive user agents (similar to browsers or CLIs)?
- If not, is there an intended mechanism (in this spec or elsewhere) to convey “acting on behalf of” or execution context to resource servers so they can apply agent-aware policies?
- If this is considered out of scope for the Enterprise Managed Authorization profile, where is this distinction expected to be handled?
- 主要言語
- MDX
- スター
- 165
- フォーク
- 54
- PR マージ指標
- 30日以内にマージされた PR はありません
環境構築
- Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
- プルリクエストのテンプレートなし
- コントリビューションガイドを読む
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
modelcontextprotocol/ext-auth のほかの issue
-
難易度 4/5 3〜5日 初心者へのやさしさ 45/100
modelcontextprotocol/ext-auth#34 · コメント 3 件 · 担当者 1 名 ·
-
enhancement
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 25/100
modelcontextprotocol/ext-auth#32 · コメント 1 件 ·
-
DEBUGオープンbug
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 10/100
-
enhancement
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 30/100
modelcontextprotocol/ext-auth#26 · コメント 1 件 ·
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 35/100
modelcontextprotocol/ext-auth の issue をすべて見る
似ている issue
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 85/100
umbraco/Umbraco-CMS-MCP-Dev#512 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 82/100
pollen-robotics/reachy_mini#1457 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
enhancement
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 75/100
VilnaCRM-Org/user-service#525 ·
メンテナーはふだん 21 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 68/100
shukiv/jabali-panel#2029 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
area:pool-types good first issue priority:low type:bug
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 76/100
crazy-goat/php-fpm-ng#822 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信