Python: CVE-2026-26030 / GHSA-xjw9-4gw8-4rqx: question on the PR:L component of the CVSS vector
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
まだ誰も着手していません。
評価
調査の方向性
まず GHSA-xjw9-4gw8-4rqx アドバイザリと issue 内の CVSS:3.1 ベクトルを読み、次に参照されている cisagov/vulnrichment#336 の SSVC 評価を確認します。完了条件は、このスコアリングコンテキストにおいて PR:L が何を表すのか、またその前提が Automatable の値とどのように関係するのかについて、出典に基づく説明を提供することです。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
Context
I'm trying to understand the reasoning behind the PR:L component in the CVSS vector for CVE-2026-26030 / GHSA-xjw9-4gw8-4rqx (InMemoryVectorStore filter RCE, fixed in python-1.39.4):
CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:L/UI:N/S:C/C:H/I:H/A:H
This isn't a request to change the score — I'm asking a downstream question about what CISA-ADP's SSVC Automatable assessment (currently no, see cisagov/vulnrichment#336) was likely built on, since CISA's own SSVC guide treats PR:L-style authentication requirements as a typical barrier to automation.
Question
What kind of privilege was PR:L meant to represent — an authenticated/permissioned call to the hosting application (something an anonymous internet user couldn't obtain), or just whatever minimal session/identity the hosting application happens to require before it will call the vector store at all, even if that's a free, unverified self-service signup?
I ask because for a common deployment pattern — a public-facing RAG chatbot where "logging in" just means starting a session with no identity verification — the practical barrier to reaching this code path may be much lower than PR:L usually implies. Knowing which assumption was used when scoring would help me understand (and pass along accurately) what the CVSS is actually saying about exploitability here.
Not urgent — mainly trying to reconcile the CVSS with the SSVC Automatable value assigned downstream. Thanks.
- 主要言語
- C#
- スター
- 28.7k
- フォーク
- 4.8k
- 平均マージ
- 2日 15時間
- マージ済み PR（30日）
- 23
環境構築
このプロジェクトの開発コンテナを、あなたの GitHub アカウントでブラウザ上に起動します。
- Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
- プルリクエストのテンプレートあり
- コントリビューションガイドを読む
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
microsoft/semantic-kernel のほかの issue
-
Python: Rejected system messages leave AgentChat permanently active対応中かも @Michael-Duck が今日担当しました。 オープンpython triage
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 82/100
microsoft/semantic-kernel#14638 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
-
Python: Bug: Anthropic, Bedrock, Google AI and Vertex AI tool formatters ignore include_in_function_choices=False対応中かも @wasim-builds が 5 日前に担当しました。 オープンpython triage
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
microsoft/semantic-kernel#14615 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
-
Python: Bug: AnnotationContent and StreamingAnnotationContent to_element writes CitationType.X, so annotations in a rendered chat history fail to parse対応中かも @CRYPTONIKAV が 9 日前に担当しました。 オープンpython triage
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 82/100
microsoft/semantic-kernel#14590 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
-
Python: Bug: TimePlugin timeZoneOffset and timeZoneName always return an empty string対応中かも @jeevan1098 が 7 日前に担当しました。 オープンpython triage
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 80/100
microsoft/semantic-kernel#14583 · コメント 1 件 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
-
.Net: gpt-image-1 is the default image model in the .NET OpenAI connector, and OpenAI shuts it down on October 23対応中かも @nightcityblade が 20 日前に担当しました。 オープン.NET triage
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 73/100
microsoft/semantic-kernel#14526 · コメント 1 件 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
microsoft/semantic-kernel の issue をすべて見る
似ている issue
-
bug
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 70/100
lugassawan/swe-workbench#823 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
devtools
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 82/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
clawsweeper:fix-shape-clear clawsweeper:needs-maintainer-review clawsweeper:no-new-fix-pr clawsweeper:not-repro-on-main impact:ux-release-blocker issue-rating: 🦪 silver shellfish P0
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
openclaw/openclaw-windows-node#1843 · コメント 1 件 · リアクション 1 件 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 66/100
-
kind:ux size:S type:bug
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
elsa-workflows/elsa-foundation#3256 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信