Implement trace validation to distinguish environmental artifacts from induced faults
まだ誰も着手していません。
評価
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 初心者へのやさしさ
- 25/100
- issue の種類
- 機能追加
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 活発さ
- 停滞
- 技術スタック
- kubernetes, python
- 領域
- ai, testing-qa
調査の方向性
この issue には、開始点となるソースファイル、テスト、エントリーポイントが記載されていません。まず、提供された kubectl トレースと検出精度の評価フローを確認してください。完了条件は、テスト環境が原因の空の docker namespace と、証拠によって裏付けられた Kubernetes の障害を区別し、誤検知による issue レポートを避けることです。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
Description
In the test environment, running kubectl get pods -n docker or kubectl get all -n docker sometimes returns:
No resources found in docker namespace.
The detection agent interprets this as a K8s issue and marks it as such.
However, in the production env this namespace always contains resources, so this case should not be treated as an issue. This leads to false positives and inflates detection accuracy metrics.
Trace
"agent": "openrouter",
"session_id": "292a425f-0b28-45f5-96bc-e4f02fa42623",
"problem_id": "flower_model_misconfig-detection",
"start_time": 1756135764.7457962,
"end_time": 1756135765.7294734,
"trace": [
{
"role": "assistant",
"content": "```\nexec_shell(\"kubectl get pods -n docker\")\n```"
},
{
"role": "env",
"content": "No resources found in docker namespace.\n"
},
{
"role": "assistant",
"content": "```\nexec_shell(\"kubectl get all -n docker\")\n```"
},
{
"role": "env",
"content": "No resources found in docker namespace.\n"
},
{
"role": "assistant",
"content": "```\nsubmit(\"Yes\")\n```"
},
{
"role": "env",
"content": "1"
}
],
"results": {
"Detection Accuracy": "Correct",
"TTD": 0.9836771488189697,
"steps": 3,
"in_tokens": 15,
"out_tokens": 33
}
Open Question
Would it make sense to introduce a supervisor agent to validate conversations before marking them as issues?
The idea is that if no actual problem is evidenced, the supervisor would return NoIssue or Inconclusive instead of allowing a false positive.
One option could be adding a lightweight GPT-5–based supervisor to evaluate detection tasks.
Any suggestions or alternative approaches are welcome. 🤔
- 主要言語
- Python
- スター
- 989
- フォーク
- 176
- 平均マージ
- 7日 15時間
- マージ済み PR（30日）
- 3
環境構築
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
microsoft/AIOpsLab のほかの issue
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
-
難易度 3/5 1〜2日 初心者へのやさしさ 35/100
-
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 25/100
-
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 25/100
-
難易度 4/5 3〜5日 初心者へのやさしさ 35/100
microsoft/AIOpsLab の issue をすべて見る
似ている issue
-
docs pydanty:is-working
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 75/100
pydantic/pydantic-ai#8863 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 68/100
run-llama/llama_index#23278 ·
メンテナーはふだん 2 日以内に返信
-
documentation from-review-extraction github-actions priority: low severity:nit
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 92/100
LearningCircuit/local-deep-research#6946 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 82/100
oracle/langchain-oracle#323 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 88/100
tenstorrent/tt-metal#58057 · コメント 1 件 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信