Hacktoberfest 2026:メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

config for parsing MATH

オープン
#70 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
初心者へのやさしさ
35/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
説明が足りない
活発さ
停滞
技術スタック
python
領域
testing-qa

調査の方向性

lm_evals の minerva_math フローから始め、last_boxed_only_string、remove_boxed、normalize_final_answer、parse、verify が boxed と unboxed の分数をどのように処理するかを追跡します。リンクされている lighteval のロジックと比較し、関連する MATH の subtasks 全体で両方の形式をテストします。意図した正規化および parsing の動作が定義され、カバーされていれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

Hi! Currently debugging and updating lm_evals's implementation of minerva_math. Currently we basically use:

gold = parse(normalize_final_answer(remove_boxed(last_boxed_only_string(doc["solution"]))))
answer = parse(raw_model_output)

and then verify(gold, answer)

however, this does have some edge cases for example for a gold (after removing boxed):

parse("\\dfrac{9}{7}")
>>> []

but with boxed works correctly:

parse("\\boxed{\\dfrac{9}{7}}")
>>> [9/7, '\\frac{9}{7}']

I was looking at how lighteval does it, and would this generally work on most MATH tasks, or do y'll handle sub tasks differently? Should we also normalize before parsing?

Would appreciate any thoughts!

主要言語
Python
スター
1.2k
フォーク
65
PR マージ指標
30日以内にマージされた PR はありません

環境構築

このプロジェクトには開発コンテナ、Dockerfile、コントリビューションガイドがありません。まず README を読み、一般的な手順ははじめてのコントリビューションガイドを参照してください。

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

huggingface/Math-Verify のほかの issue

huggingface/Math-Verify の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。