False negative in go/email-injection for password reset links built from Forwarded / X-Forwarded-Host
まだ誰も着手していません。
評価
調査の方向性
go/email-injection から始め、カスタム Struct、イベントフィールド、通知ヘルパーを通じて渡される値を、その source-to-sink フローがどのように処理するかを追跡します。これを、Forwarded/X-Forwarded-Host から password-reset-link までの説明されたパスと比較します。クエリが間接的なフローをカバーし、報告された False Negative を回避すれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
Hi team,
I think I found a false negative in go/email-injection.
I ran into this while looking at ZITADEL's CVE-2025-64101 / GHSA-mwmh-7px9-4c23. The vulnerable flow is:
- host data comes from
Forwarded/X-Forwarded-Host - it is stored in a request/domain context object
- that value is later carried through an event / notification path
- and eventually used to build a password reset link that gets emailed to the user
Very roughly, it looks like this:
hostFromHeader = r.Header.Get(header)
if host == "" {
host = hostFromHeader
}
TriggeredAtOrigin: http.DomainContext(ctx).Origin()
url = login.InitPasswordLink(http_utils.DomainContext(ctx).Origin(), user.ID, code, user.ResourceOwner, authRequestID)
The upstream fix sanitizes the host before storing it in the domain context, so this seems like a real missed case, not just a noisy benchmark result.
My guess is that the source side is already covered well enough, since net/http.Request.Header is modeled as remote input. The gap seems to be later in the flow, once the value moves through custom structs / event fields / notification helpers before it becomes part of email content.
I think this pattern is fairly common in real Go code. Password reset and verification links are often built indirectly through app-specific context and mailer abstractions, not directly inside a modeled mail API call.
For comparison, Semgrep did flag this codebase, but only with a broader rule about request-derived origin/host usage. It was not precise, but the general idea may still be useful here: request-header-derived host/origin values that later become user-facing links in emails probably deserve better coverage.
A reasonable fix might be improving go/email-injection so flow is preserved better through custom carrier objects and “build link first, send email later” patterns.
- 主要言語
- CodeQL
- スター
- 10.1k
- フォーク
- 2.1k
- 平均マージ
- 2日 10時間
- マージ済み PR(30日)
- 134
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
github/codeql のほかの issue
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 84/100
-
C#: cs/simplifiable-boolean-expression false positive on Nullable<bool> compared with a literal オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 82/100
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
-
false-positive
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 70/100
-
false-positive
難易度 3/5 1〜2日 初心者へのやさしさ 68/100
似ている issue
-
Product: Azure Policy :shield: Topic: Diagnostic Settings :test_tube: Topic: Policy :pencil:
難易度 1/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 92/100
Azure/Azure-Landing-Zones#4283 · コメント 1 件 ·
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 88/100
MystenLabs/MemWal#979 · コメント 1 件 ·
-
namespace operations
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 82/100
EclipseFdn/open-vsx.org#13384 ·
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 76/100
-
documentation
難易度 2/5 半日 初心者へのやさしさ 62/100
inmanta/inmanta-core#10835 ·