Output not always matching the examples from RFC 7231 and RFC 9110

オープン
#53 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
初心者へのやさしさ
35/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
おおむね明確
活発さ
停滞
技術スタック
python
領域
backend

調査の方向性

mimeparse.quality エントリポイントから開始し、issue の両方の例を再現してください。結果を RFC 7231 および RFC 9110 のメディアネゴシエーションの規則と例と比較してください。入力が意味的に同等である場合に、パラメータの順序によって結果が変わらなくなれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

Although much of the negotiation is dependent on the specific server logic, it feels that the current implementation does not always follow the spirit of the HTTP semantics as detailed in RFC 7231 (now superseded by 9110, but 7231 has IMHO clearer examples) and RFC 9110.

Cf

>>> mimeparse.quality('text/html;level=3', 'text/*;q=0.3, text/html;q=0.7, text/html;level=1,text/html;level=2;q=0.4, */*;q=0.5')
0.7
>>> # So far so good. text/html;level=3 does not match the ranges for level=1 and level=2, so we get the generic value (0.7).
>>> # Now, just change the order of the example:
>>> mimeparse.quality('text/html;level=3', 'text/*;q=0.3, text/html;level=1, text/html;q=0.7, text/html;level=2;q=0.4, */*;q=0.5')
1.0
主要言語
Python
スター
20
フォーク
12
PR マージ指標
30日以内にマージされた PR はありません

コントリビューションガイド

このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

falconry/python-mimeparse のほかの issue

falconry/python-mimeparse の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。