Hacktoberfest 2026:メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

Capability-free sandbox fails to start on kernels < 5.19 (RHEL 9.x / 5.14): seccomp WAIT_KILLABLE_RECV EINVAL

クローズ
#3,417 コメント 2 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
初心者へのやさしさ
38/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
おおむね明確
活発さ
活発
技術スタック
kubernetes, linux, rust

調査の方向性

issue で説明されている capability-probe の seccomp 通知セットアップと supervisor の起動確認処理から始め、提案されているフォールバック分岐と比較します。古い kernel での動作が許容可能かを判断し、そのうえで、capability のない sandbox が kernel 5.14 で Ready に到達することを検証します。同時に、新しい kernel では WAIT_KILLABLE_RECV を維持し、低下したセマンティクスを文書化します。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

state:accepted
User Story

As an operator running OpenShell on OpenShift / RHEL 9.x nodes, I want the RFC-0012 capability-free sandbox to start on my existing fleet, so that I can adopt the new isolation model without waiting for a kernel bump.

Problem Statement

At startup the sandbox installs its seccomp notification listener with SECCOMP_FILTER_FLAG_WAIT_KILLABLE_RECV, introduced in Linux 5.19. On older kernels the seccomp() call fails:

seccomp(SET_MODE_FILTER, NEW_LISTENER|WAIT_KILLABLE_RECV, …) = -1 EINVAL

The listener thread then dies (notification launcher disappeared) and the supervisor fails confirmation (sandbox confirmation evidence is incomplete or mismatched). This appears intentional — the code maps this EINVAL to "seccomp WAIT_KILLABLE_RECV is required (Linux 5.19 or newer)" — so this is as much a "should we relax it?" as a bug report.

Impact / Why This Matters

RHEL 9.x ships kernel 5.14 for its lifecycle, and OpenShift/RHCOS nodes run the RHEL kernel. So the capability-free sandbox has no working path on current OpenShift until RHEL 10 nodes. There is no in-cluster workaround (it is a kernel-feature gap, not a config/SCC issue). This blocks OpenShift adoption of RFC-0012 in the near term.

Reproduction Steps
  1. On a node with kernel < 5.19 (e.g. RHEL 9.8, 5.14.0-687.35.1.el9_8), create a capability-free sandbox (or run openshell-sandbox capability-probe in a zero-cap, no_new_privs pod).
  2. The probe fails at the seccomp notification step; strace shows the NEW_LISTENER|WAIT_KILLABLE_RECV call returning EINVAL.
Environment
  • OpenShift / RHCOS, RHEL 9.8, kernel 5.14.0-687.35.1.el9_8
  • RFC-0012 capability-free model (#2942), Kubernetes compute driver
Ruled out (measured on the same 5.14 node, zero capabilities)
  • Not CAP_SYS_ADMIN / SCC: a plain pod at zero caps installs a NEW_LISTENER fine under both RuntimeDefault and Unconfined.
  • Not the seccomp profile, user namespaces, SELinux, or struct-size mismatch (GET_NOTIF_SIZES = 80/24/64 on both kernels). The only differentiator is the WAIT_KILLABLE_RECV flag (5.19).
Proposed Design

Make WAIT_KILLABLE_RECV optional: attempt it, and on EINVAL fall back to a plain NEW_LISTENER; and stop gating launch-confirmation on the cancellation evidence (which is exactly this flag). Implications:

  • We lose the killable-receive semantics (the workload-side notify wait becomes interruptible rather than kill-only).
  • Zero-cap containment is unchanged — the listener still mediates every syscall; the supervisor keeps rejecting stale notifications via NOTIF_ID_VALID.
  • Validated: with this change a capability-free sandbox reaches Ready on OpenShift / kernel 5.14, end to end (workload + supervisor).

A branch implementing this (two small commits, off current main) is available: akram:fix/seccomp-wait-killable-fallback-mainhttps://github.com/NVIDIA/OpenShell/compare/main...akram:OpenShell:fix/seccomp-wait-killable-fallback-main . Happy to open it as a PR if the direction is acceptable.

Alternatives Considered
  • Require nodes on kernel ≥ 5.19 (RHEL 10 / newer RHCOS) — leaves current OpenShift users blocked.
  • Runtime-installed listener via linux.seccomp.listenerPath — heavier, and not needed for this specific gap.
Acceptance Criteria
  • The capability-free sandbox starts and reaches Ready on a kernel-5.14 node.
  • On kernels ≥ 5.19 behavior is unchanged (WAIT_KILLABLE_RECV still used).
  • The degraded semantics on < 5.19 are documented.
Open question for maintainers

Is the 5.19 floor a hard requirement (a load-bearing property of the isolation model), or the convenient baseline? If a fallback is acceptable, I have the branch above and can open a PR.

主要言語
Rust
スター
8.7k
フォーク
1.3k
平均マージ
2日 8時間
マージ済み PR(30日)
271

コントリビューションガイド

コントリビューションガイドを開く

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

NVIDIA/OpenShell のほかの issue

NVIDIA/OpenShell の issue をすべて見る

似ている issue

Rust の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。