Hacktoberfest 2026:メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

Shuffling produces empirically worse results

オープン
#28 コメント 1 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
5/5
見積もり時間
1週間以上
初心者へのやさしさ
25/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
説明が足りない
活発さ
停滞
技術スタック
python

調査の方向性

まず、DeepClean におけるシャッフルされたトレーニングバッチと逐次的なトレーニングバッチの間で報告されている差異を再現し、次に、収束を担うトレーニングおよびバッチ処理のエントリポイントを調査します。観測された挙動について裏付けのある説明を特定し、それが不具合を示しているのか、期待されるトレーニング効果を示しているのかを文書化できれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

data research topic

When we shuffle the training set, DeepClean fails to converge. This seems to go against most DL training intuition.

Think of the batch as its own sort of "meta-sample" used for optimization, composed of smaller individual samples whose individual information contributions are averaged during the computation of the gradient for backpropagation. When we randomly shuffle the dataset, we create combinatorially many meta-samples that each average different information and produce diverse gradient updates, helping to combat overfitting. When we batch things sequentially, we're essentially downsizing our dataset by a factor of the batch size, forcing the network to learn from the same information over and over again.

It would be really great to get an understanding of why we're observing this phenomenon, because it does make it feel as if there's some performance we're leaving on the table by not understanding it.

主要言語
Python
スター
10
フォーク
6
PR マージ指標
30日以内にマージされた PR はありません

環境構築

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

ML4GW/DeepClean のほかの issue

ML4GW/DeepClean の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。